#EscándaloFAD: 170 perfiles falsos hacen campaña contra drogas en Twitter

Hace unos días salía publicado, por la Revista Soft Secrets (páginas 94 a 97), un reportaje sobre la FAD o Fundación de Ayuda contra la Drogadicción en el que se muestra el uso que dicha "fundación" hace para manipular las Redes Sociales como Twitter o Facebook.

170 cuentas clon, que emiten el mismo mensaje a petición de su pagador, lanzando la última campaña de la FAD contra las drogas y sus usuarios, porque aunque digan que no, todos sabemos que la FAD odia más al usuario que a la droga y así lo demuestra con sus acciones.

Hace pocos días, el juez Gómez Bermúdez, el que juzgó lo del 11-M, calificaba el uso de 52 perfiles falsos en las redes como TERRORISMO INFORMATIVO por parte de un grupo de 8 personas, presuntamente yihadistas.

¿Qué calificación recibirían 170 cuentas clon, con fotos robadas a tu hermana o a tu hijo, que simulan perfiles de jóvenes y lanzan mensajes prefabricados para MANIPULAR las redes sociales con un fin determinado?

¿Lo que hacen las campañas de la  FAD no es terrorismo informativo? Con 170 cuentas???

Por si eso no bastase, en la campaña se han usado perfiles de todo tipo pero uno que tiene como avatar una GRAN HOJA DE MARIHUANA.

La Fundación de Ayuda contra la Drogadicción ve sus campañas apoyadas por perfiles de falsos fumetas, como forma de llegar a manipular a jóvenes que que de otra forma ni se fijarían en sus mensajes y usar como cebo "la propia droga" que ellos denuncian.

Contra la droga todo vale: hasta la droga. 

No os perdáis el #EscándaloFAD en las Redes Sociales.
Manipulación masiva sobre la juventud, con tácticas que los jueces califican de TERRORISMO, pero son la FAD y tienen a una inmigrante griega como Presidenta de Honor... será que con eso les vale.

O jugamos todos o la puta al río.
Y en este caso preferimos que la puta FAD acabe en el río.

Drogoteca.


PS: Hemos publicado aquí las imágenes de todas las cuentas y sus tuits, ya que parece ser que han sido borradas como informa VICE. 
Un post muy visual el que ha quedado. :))

Las edades de María

Este texto fue publicado en la Revista Yerba.
Esperamos que os guste.

---

Las edades de María.

No sé tu edad, pero seguro que mucho de lo que te voy a contar te resulta familiar.

Me llamo María y soy una chica nacida en una ciudad española hace 18 años.

No recuerdo demasiado de mis primeros meses o años de vida, pero me han dicho que tras nacer tuve mi primer acto social: me inscribieron en un registro para certificar que había nacido y me pusieron nombre. Me asignaron, sin preguntarme, los apellidos de quienes decían ser mi padre y mi madre.

Unos días después, según he visto en fotos sobre papel -viejas costumbres que desaparecen- que han guardado en mi casa, se juntó toda mi familia -que realmente eran las dos familias de mis padres- a comer, tras hacer un ritual conmigo y echarme agua fría por la cabeza, con ayuda de un señor con sotana, encima de una pila. Lo llamaban bautizo, pero realmente el nombre debía ser festejo taurino porque se lo pasaron todos bien excepto yo, la toreada. ¡Menos mal que se reunían por mí! Con ese rito, y con menos de 1 año de edad, pasé a formar parte del grupo estadístico de los católicos, también sin preguntarme, aunque me aseguran que mis padres y padrinos respondían por mí.

A los 4 años empecé a ir a la guardería, y no me lo pasaba mal. Fueron los primeros momentos en que me pude zafar de la constante mirada de mis padres y tuve el placer de conocer a un grupo de chicas -como de la edad de nuestras madres o algo más jóvenes- a las que llamábamos “seño” (de señorita) y eran “la autoridad” que decidían cuándo podíamos ir al servicio y cuándo teníamos que sacarle el lápiz de la oreja a nuestro compañero de mesa.

A los 6 años la cosa se puso peor. Empecé a ir a la escuela, que era como una guardería donde las “seño” eran más mayores y mucho más desagradables. Encima me separaron de los chicos y me pusieron en una clase llena de chicas, a mí sola. Ya no tenía a mi compañero para meterle el lápiz por la oreja. Pero nos enseñaron a escribir con caligrafía exquisita y a sumar sin calculadora y a hacer manualidades y divisiones con decimales y a tocar la flauta y la lista de los ríos de España y la física elemental y la reproducción asexual... entre otras muchas cosas que no he vuelto a usar.

Cuando tenía 8 años, en mi clase se empezó a hablar de “la primera comunión”. Yo no tenía muy claro de qué iba aquello, excepto que era como un bautizo -festejo taurino familiar- pero que en esta ocasión te compraban ropa rara y te hacían regalos. Había una segunda parte que decía algo de que un cura te metía una cosa en la boca y tenías que tragártela, pero parecía cosa menor. Así que me apunté en la lista de las que queríamos hacer “la primera comunión”. Me alegré de tener 8 años, porque entonces me pude enterar de que la Santa Madre Iglesia entiende que por debajo de los 7 años de edad, no sabemos razonar, y no nos deja ir a esa fiesta. Llevaba años engañando a esos mamones y no lo sabía ni yo: estaba hecha una campeona. Al final me dieron una hostia, pero al menos yo también estaba en la fiesta.

Según iba creciendo, iba ganando en derechos. La cosa no pintaba tan mal al fin y al cabo ¿no?

Y en el recreo, cuando teníamos 10 años eramos, las que mejor nos lo pasábamos. Hasta que llegó lo de la pubertad: se nos despertaron las hormonas. Eso significó mucho para mí cuando un día a mis 11 años me vi sangrando en las bragas al levantarme por la mañana. Mi madre, al ver lo que había pasado, me dijo que ya era una mujer.

Ni que hubiera sido un cienpies hasta ese puto día.

No se me olvida porque -además del numerito que montaron en mi casa- desde ese maldito día me duelen los ovarios todos los jodidos meses. Pues claro que era una mujer, coño!! Y ya tenía la regla, ya usaba compresas y años después tampones. No veas qué precios, artículos de lujo para no desangrarte por la pata abajo. ¡Ah! Y me llevaron al médico para que lo certificase -y por si era otra cosa, supongo- y les dio un papel que decía: MENARQUÍA. Lo sé porque he visto el papel por casa alguna vez y creo que mi madre lo guardaba porque “le sonaba bonito como monarquía”.

A los 12 años acabamos la escuela y nos tocó irnos al instituto, en este caso, ya nos volvieron a juntar a las chicas con los chicos, pero siendo sincera les encontré muy cambiados desde la última vez que me había fijado. Estaban como más grandes, distintos... no te daban ganas de meterles un lápiz por la oreja. Era una sensación extraña que durante un tiempo no supe identificar. Ellos tampoco es que se comportasen igual: parecían ignorarnos abiertamente pero prestarnos atención a escondidas. Y a casi todos les estaban saliendo unas espinillas enormes.

Entonces a los 13 años mi vida cambió: conocí al capullo de mi primer novio. ¿Dónde? En el instituto. Era de la clase del siguiente curso. Al principio ni me gustaba. Era uno más del grupo con el que nos juntábamos en los parques a las afueras del centro la chicas del grupo, también conocidas entonces como “mis mejores amigas”. Y ya que algunas de mis amigas comenzaron a salir con algunos chicos de ese grupo, pues tuvimos que echar un vistazo a lo que había libre y emparejarnos, como en un baile desesperado por no quedarte mirando y sin pillar cacho.

Se llamaba Antonio. Toño para los amigos y Toñito para su madre. Yo le llamaba de muchas formas: a veces bien y a veces mal. Pero con el tiempo -en un par de meses- me había hecho con su control absoluto. Se le manejaba bastante bien y ciertamente, cuando quería era adorable. Para las fiesta del instituto ya me había pedido salir y eramos novios, oficialmente. Eso abría muchas cuestiones que había que ir explorando, como lo de besarse sin babearse demasiado o como lo de recordar que aunque las gafas son transparentes, existen físicamente.

En esa época comenzábamos a salir “en parejitas”. Era una forma como cualquier otra de poder irse a un parque, tirarse en la hierba, y pasarte la tarde retozando con tu novio... sin tener al resto de solteros del grupo mirándote con una erección o a las amigas desemparejadas insistiéndote para que os fuerais juntas a algún otro lado, siempre sin tu novio, porque no les salía de las narices dejarte disfrutar si ellas no podían hacerlo con otro chico. Al final era la solución, a primera hora salíamos las parejitas, y luego nos juntábamos con el resto del grupo y salíamos en manada.

Ahora que lo recuerdo, eramos como máquinas de producir cambios de ánimo a base de hormonas. Las teníamos todas alteradas, tanto como los chicos. Lo suyo ya no se podía disimular: los cambios de voz, la aparición de la nuez, el estirón, y pelos por todos los lados. Por no mencionar lo salidos que estaban. No es que a nosotras no nos importase el sexo o que no nos afectasen las hormonas, pero todo eso ocurría de forma “ligeramente” distinta a la de los chicos.

Tenía 14 años, y Toño 15, cuando en unos días festivos, que no teníamos clase, ocurrió “el incidente”. En el barrio habían organizado una salida para padres y gente más mayor aprovechando los dos días extra que había como festivos. Unas cuantas de nosotras nos quedábamos solas en nuestras casas. Yo era una de ellas. Y quería aprovecharlo. Había organizado una fiesta en la noche para nuestro grupo habitual, con todas las botellas que no debía haber en una casa llena de menores. Pero Toño y yo teníamos planes extra.

Él llevaba casi un par de meses dejando caer alusiones a “hacer el amor”. Parecía otro. Antes decía follar, echar un polvo y cosas así. Pero no, ahora decía “hacer el amor”. Y hasta sonaba creíble cuando lo decía. En fin, la cosa es que a mí me picaba el gusanillo más que a él sobre lo del coito, porque sexo -aunque fuera sin penetración- habíamos tenido ya, y a mí lo único que me molestaba del asunto es que no me sentía cómoda en sitios donde podía ser observada, y hasta ese momento, no habíamos tenido una casa para nosotros solos. Seguro que recuerdas la primera vez que te paso a ti... ¿a que sí? A mí no se me olvidará jamás.

Como ya habíamos recibido nociones de educación sexual, al menos sabíamos lo que era un preservativo. No nos habíamos enterado de mucho más en las clases de educación sexual que nos dieron en una semana en el instituto. Vino un cura a hablar de los aspectos morales del sexo y dijo que masturbarse era pecado porque el hombre esparcía la semilla de la vida con su esperma y que esa semilla era sagrada. Yo levanté la mano y pregunté si entonces las mujeres podían masturbarse porque no expulsaba óvulos al hacerlo. El cura se puso de muchos colores y me echaron de clase, no recuerdo con qué excusa. Me quedé sin saber. Pero al menos nos habían hecho colocar, a todas y todos, un preservativo en un pene de plástico para tal uso, para que supiéramos hacerlo cuando tuviéramos uno en las manos: teníamos experiencia.

La cosa es que la ocasión la pintan calva. Así que decidimos que ese día, que no habría nadie en mi casa, era un buen momento para “la primera vez”. También estaba libre su casa, pero por eso de jugar en un terreno conocido, preferí quedarme en la mía. Mal hecho.

Toño se encargaba de comprar los preservativos -o de robarlos en un supermercado, a mí me daba igual- y yo pedí consejo a mis mejores amigas. Siempre con nuestros secretos más ocultos, comentamos la jugada y lo que sabíamos de la famosa “primera vez”. Dos del grupo ya lo hacían con sus novios y otras estaban planteándoselo. No parecía algo tan descabellado ni tan grave si no había embarazos. Esa era la gran preocupación de todas: los embarazos no deseados, mucho más que las enfermedades de transmisión sexual.

Todo preparado para el gran momento, la casa vacía, la nevera llena, la cama enorme, tu chico, tú, y una caja de 24 preservativos y tus padres a 500 kms. 

Y llegó la primera vez. Y la segunda. Y la tercera. Íbamos por la cuarta vez y estaba yo subida encima de él cuando nos percatamos de que había un montón de policías en la habitación... ¿qué pasaba? Una preocupada “amiga” había contado a su madre mis planes y su madre había llamado a la policía diciendo que una menor de edad estaba siendo violada aprovechándose de que sus padres no estaban en casa. 

La policía reaccionó y al llegar al domicilio, no escucharon más que la música a todo volumen -eso quise creer siempre- y tiraron la puerta. La verdad es que yo ni me enteré hasta que vi a un tío mirándome con una pistola en la mano y empecé a gritar, pero viendo la cara de susto que puso con mi grito vi que no era peligroso.

La cosa es que a Toño se lo llevaron detenido hasta comprobar que tenía 15 años y que yo tenía 14, por lo que si la relación sexual era consentida, no existía violación ni delito de ninguna clase, excepto por la cantidad de botellas de alcohol que había en la casa. 

Y era obvio que había sido consentida, al menos por mí, porque él estaba debajo cuando entraron a salvarme a la habitación de mis padres. A mis viejos les sentó un poco mal, me pusieron una lista de castigos tan larga que a día de hoy no he acabado de leerme. Pero me enteré gracias a eso que la edad legal para tener sexo en España es de 13 años: ¿llevaba un año de retraso y encima se enfadaban?

Mis padres intentaron separarnos y la situación se volvió muy tensa. Ninguno de los dos queríamos separarnos del otro en aquella época -cómo cambian las cosas- y hasta consulté a un abogado qué trámites teníamos que seguir para poder casarnos -la locura de la edad, amigas- y así poder mandar sobre nuestras vidas sin que nuestros padres tuvieran nada que decir, porque creía -esta vez acertadamente- que el matrimonio rompía los vínculos legales con los padres.

El abogado me explicó amablemente -no me cobró, tampoco tenía para pagarle- que la ley permite a los mayores de 14 años de edad, como yo en ese momento, casarse con el permiso especial de un juez de primera instancia, pero que al ser menor de edad no emancipada, en la consideración del juez entrarían también -además de mis argumentos- las consideraciones de mis padres y de los de Toño. Me vi sumergida hasta el fondo en un mundo de adultos, que entre adultos decidían lo que podíamos o no sentir y hacer: mal asunto. Aunque hoy día me alegro de no haberme casado a esa edad, pero es posible que de haber sido más sencillo, lo hubiera hecho como forma de huir del control parental.

Pregunté al abogado qué más derechos tenía a los 14 años, y me dijo que a hacer testamento, pero ante notario, porque hasta que no cumpliera los 18 años, el testamento ológrafo no tenía validez.

¿Pero esto qué es? ¿Qué tenían los 18 años que no tuvieran los 14 años para poder escribir mis últimas voluntades de mi puño y letra? No entendía nada. Pero me quedó claro que iba a estar sometida al dominio de mis padres unos años más.

También me indicó que mi mejor opción era esperar a los 16 años de edad y solicitar la emancipación ante un juez, trámite mucho más fácil de lograr que una boda de menores de edad contra la voluntad de los padres. Esperar, esperar, esperar.... siempre esperar.

Ese verano, con 15 años, mis padres me llevaron lejos para que me olvidase de Toño y me compraron una motocicleta. Funcionó. Me olvidé de Toño y comencé a salir con Germán, que estaba mucho mejor y tenía 17 años. Por supuesto que cuando tienes vehículo resulta más fácil tener relaciones... en el campo, porque encima de una motocicleta no lo hace ni el cantante de Obús. Ya tenía edad legal para ir a 60 km/hora por la carretera comarcal: era casi libre!!

Lo de los condones era un tema que teníamos controlado, pero había ocasiones en que no había uno a mano, y recurríamos a métodos nada fiables, como “la marcha atrás”, en ocasiones aderezados con el uso de la “píldora del día después” que podía obtener con una receta médica -sin ella también- y sin conocimiento de tus padres. Hasta que ocurrió lo inevitable: una amiga de 16 años se quedó embarazada. Realmente no sabía con exactitud quién podía ser el padre porque había tenido varias relaciones en esas fechas y no quería ser madre. Era un embarazo no deseado en toda regla.

Nos temimos lo peor, que sus padres la echasen de casa, que no la volvieran a hablar, que no la volvieran a mirar de la misma forma. Pasamos por nuestras cabezas todos los miedos posibles en la forma del rechazo de tus seres queridos. La verdad es que sus padres no animaban a la confidencia, a contarles el problema, y ella quería solucionarlo sin hacer demasiado ruido y rápido.

Yo pensaba que una menor de edad no podría acceder a una clínica y practicarse un aborto sin que los padres o un juez autorizase ese procedimiento, pero no es así. Cualquier mujer de más de 16 años de edad en España -todavía a día de hoy- recibe la aplicación del régimen general para mayores de edad a la hora de autorizar un aborto, sin necesidad de informar a sus padres.

Me costaba un poco creerlo pues semanas antes yo había querido hacerme un piercing en el ombligo y en la tienda me exigieron un permiso firmado por mis padres o ser mayor de edad, y por muy peligroso que sea hacerse un piercing en el ombligo, no creo que se acerque al hecho de enfrentar un aborto, a nivel físico y psíquico. 

Así que yo no podía hacerme un piercing pero mi amiga sí podía abortar con 16 años, sin que se enterasen sus padres, y era sólo cuestión de dinero. Entre varias amigas ayudamos a recaudar el dinero necesario y la acompañamos a la clínica, donde tuvo lugar el procedimiento. Sigo diciendo que me dan menos miedo los piercings que los abortos.

A trancas y barrancas he llegado hasta aquí, a mis 18 años.

Ya tengo mayoría de edad legal. Ahora ya tengo todos los derechos y todas las obligaciones de cualquier otra ciudadana.

Puedo trabajar -si encontrase trabajo- porque la ley me lo permite, aunque hubiera podido antes con ciertos permisos especiales. Puedo conducir un camión -si me saco el carnet correspondiente- por la carretera, de varias toneladas tal vez. Puedo ejercer la prostitución de forma legal, o dicho de otra forma, puedo disponer libremente de mi cuerpo e incluso alquilarlo por dinero de forma legal. Puedo donar órganos y tejidos estando viva, como un riñón, un óvulo o médula espinal.

También puedo votar en las elecciones -aunque mi voto valga tan poco como el tuyo- y referéndum que se organicen en mi zona. Y al mismo tiempo adquiero el derecho legal a usar drogas: tabaco y alcohol me las vende el estado. Puedo comprar tantas botellas de alcohol quiera y necesite para matarme y/o matar a otros a base de beber. Puedo fumar hasta perder los pulmones. 

Puedo ser una actriz porno o una monja de clausura para el resto de mi vida. Incluso puedo comprarme una escopeta de dos cañones, munición suficiente como para una boda y hacer una matanza. 

Todas esas cosas permite la ley al haber cumplido 18 años.

Pero hablamos de regular el acceso al cannabis -de forma legal- y contestáis que tengo que esperar hasta los 21 años de edad.

Contadme otro cuento... porque no pienso esperar más.

María Guerrilla.

El circo de las drogas en la ONU

Este texto fue publicado hace un mes o así en la Revista Yerba.
No hace falta decir nada más.
--------------

El circo de las drogas en la ONU.

En el mes de marzo del 2014 se celebró en la ciudad de Viena un encuentro internacional de los responsables de drogas de cada país ante las Naciones Unidas, bajo el auspicio de la 'Comisión sobre Drogas Narcóticas', conocida como CND2014. Dicha comisión está enmarcada dentro del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y existe formalmente desde el año 1946, encargándose de los asuntos relacionados con la prohibición de las drogas narcóticas. 

El jefe de la ONU tras una mala pastilla que se comió.

¿Sólo de las narcóticas? ¿Y qué pasa con las estimulantes y las psiquedélicas, por nombrar otras? No se deje el lector engañar por el nombre: controlan todas las drogas desde hace décadas pero como no sabían como referirse a ellas, optaron por bautizarlas así aunque en realidad narcóticas sólo sean una parte de esas sustancias.

A esa reunión, de varios días y larga agenda, España mandó un nutrido grupo de representantes oficiales que -por la longitud del listado de asistentes- estaba a la altura de países como USA, México o Rusia y muy por encima de lo enviado por países como Holanda, India o Israel. 

¡Y no es para menos! En reuniones “así de importantes” se deciden cuestiones que nos afectan gravemente a todos los ciudadanos en materia de drogas. ¿Y quiénes son los que fueron a hablar por nosotros? Pues gente seria y responsable, no seáis desconfiados. Para empezar, el primero de la lista es Francisco de Asís Babín, un conocido de todos por su inestimable trabajo al frente de nuestro tan hispano 'Plan Nacional Sobre Drogas' o PNSD. Antiguo licenciado en medicina que ahora trabaja defendiendo -en rango de Delegado del Gobierno- lo que el Gobierno hace y deja de hacer en materia de drogas, como por otra parte es su función ya que es nombrado desde el mismo con el método de la clásica democracia digital: a dedo.

Paco Babín a punto de iniciar el vuelo.

¿No teníamos nada mejor que enviar? No vayan a preocuparse todavía, que aún hay más. La segunda persona mencionada en el listado oficial de asistentes (no es por orden alfabético) es Carmen Buján Freire, una diplomática “de carrera” que está especializada... en terrorismo. 

¿Pero esto no iba de drogas? Lo más curioso es que esta señora es la representante permanente en Viena ante Naciones Unidas de nuestro país. ¿Qué tendrá de raro? Pues lo extraño de su presencia es que ella fue situada en dicho cargo -de alta importancia estratégica- en un nombramiento del gobierno del presidente Zapatero en el año 2010. Han pasado unas elecciones y hay un gobierno de otro signo desde hace varios años en el poder en España, pero eso no es relevante porque no se ha cambiado a esa persona. La realidad no esconde mucho truco: la política de drogas del PSOE y del PP es igual y no reviste diferencias reales, mucho menos a nivel internacional. Si el actual presidente Rajoy no ha cambiado a esa persona es porque cumple la función que de ella esperan y parece ser que es capaz de cumplirla igualmente para ambos partidos gobernantes. 

No hay tampoco noticia alguna de que su puesto vaya a sufrir el menor cambio, exactamente igual que la política de drogas en el país: todo acorde y en sincronía. El resto de asistentes a dicha cumbre son los políticos y sus asesores técnicos, en inteligencia, exteriores y algún representante del área sanitaria y social, en un vano intento de dar algo de vida y color a la infumable lista de “la selección roja” en este asunto.

Estas personas han de decidir en la reunión mundial de mayor nivel sobre drogas cómo va la política y qué cosas habría que modificar. A la vista del fracaso estrepitoso de la guerra contra las drogas que han cosechado en un siglo de prohibición sería de esperar que hubiera rápidos cambios. Pero rápido y política son dos términos antagónicos. Aun así había muchos temas que tratar así que se organizó como un circo de muchas pistas con distintos temas, en el que los actores no eran “personas” sino países.

La pista del domador legal y la temible fiera de la 'decriminalización'.

El enfoque punitivo sobre la gestión de la producción y la distribución de drogas es un error ya certificado globalmente, pero más terrible es el enfoque punitivo sobre consumidores de drogas. En este aspecto, las lineas generales de recomendación surgidas del CND2014 para el mundo son que “no debemos tratar a los consumidores de drogas como desviados sino como enfermos” y por lo tanto no debemos criminalizarles por ello -ya que esto dispara las tasas de infección de SIDA y hepatitis- aunque ven lógico que la represión se produzca en otras áreas como la económica vía multas. 

¿Esto qué quiere decir? Pues que la ONU nos recomienda “avanzar” hasta la Ley Corcuera o de Seguridad Ciudadana 1/1992, esa por la que nos multan cuando nos cachean indiscriminadamente y tenemos droga encima para nuestro propio consumo. 

Mandril sin estudios que hizo la Ley de Seguridad Ciudadana.

Sólo puede pasar en España y en el PSOE.

A nivel real para España las directrices surgidas de esa pista no tienen valor alguno, ya que aquí el consumo de drogas es un derecho del individuo y lo que se sanciona -en una esquizofrénica pirueta legal- es la tenencia en lugar público, como la calle. Por otra parte es interesante saber que España tiene más de 22 años de adelanto con respecto a dichos consejos y que ¿para qué va a cambiar nada, no?

Del autocultivo de cannabis y esas otras opciones... ya tal.

Verde que te quiero verde.

Esa pista tiene sentido para muchos países en que el consumo de drogas o la tenencia de las mismas puede suponer cargos de tipo criminal y eso les ha hecho saturar sus cárceles sobremanera. Los primeros pasos los dio Portugal en 2001 con una decriminalización que pasaba a multas las sanciones criminales por drogas para consumo propio y en el año 2009 la República Checa con el mismo paso, sin haber contado con ningún organismo internacional para hacerlo: soberanía nacional se entendió y no hubo ningún problema.

Con ese acercamiento -bastante antiguo en realidad- al problema pues uno se evita tener que introducir a simples consumidores en el sistema judicial y penal del país, evitándose una carga que se ha demostrado que satura el sistema hasta hacerlo inviable, aparte de ser una agresión contra las personas usuarias de drogas que no hace sino agravar los posibles problemas o crearlos si no existían (un proceso penal no es ninguna broma, chicos, y os puede joder la vida) al hacer a la persona tener que enfrentarse a requerimientos intromisorios que violan libertades fundamentales. 

Dicho de otra forma: tenemos las cárceles llenas!! Estamos que lo tiramos!! ¿Qué hacemos con tanto preso porrero y el gasto que nos suponen al estado? Pues soltarles y mandarles a la puta calle.

Ese es el espíritu que impulsa -nada de caridad ni piedades varias- lo que ahora se están llamando “Política de Clemencia” para los delitos de drogas que no implicasen violencia y daño a terceros. De mano de los increíbles USA llega esta bofetada refrescante: tras haber creado hasta cárceles privadas ahora deciden ser “clementes” y no joderle la vida a esos fumetas y pastilleros que tienen presos sin haber dañado a nadie (más que a ellos mismos en el peor de los casos).

Debemos recordar que en USA hay personas cumpliendo cadenas perpetuas sin haber causado daño a terceros por delitos de drogas. Así que en esta pista del circo podremos ver como se torna el concepto de “usuario de drogas vicioso” a “usuario de drogas enfermo que hay que tratar” y realmente no sé cuál da más miedo, tras ver a Grecia en Europa y a otros países por el mundo usando campos de internamiento con usuarios de drogas, inmigrantes y seropositivos.

Nos llegará de oídas esta ola de “clemencia por esos pobres diablos que han perdido su alma por consumir drogas” y que saturan sus cárceles hasta hacerlas campos de concentración y hacinamiento de humanos, pero en España no tendrá ninguna repercusión ya que aquí hace décadas que el simple consumo de drogas se paga con multas y no con la cárcel, aunque siga siendo igualmente una descarada penalización sobre un derecho individual. Aunque no debemos de perder la vista a países como Ecuador que están implementando una valiente política que implica reconocer a las “mulas” que transportan drogas con estatus de víctimas en lugar de tratarles como criminales, en un decidido paso a no repercutir los daños de la prohibición internacional de drogas sobre su propia población sometida a la necesidad de sobrevivir en mitad de un país de tránsito de las rutas de la cocaína.

La pista del funambulista sin red sobre la pena de muerte.

Mientras unos países discutían lo de no meter en la cárcel a la gente por consumir drogas y tratarlos como enfermos -englobando hasta tratamientos forzosos en países de nuestra esfera cultural como los USA- otros países se divertían hablando de sus números en la guerra contra las drogas con sus estadísticas de sentencias de muerte por tráfico e incluso simple posesión de drogas. 

Estos ya no usarán más drogas.

Eso deja claro que esta gente se lo toma en serio: ni una broma con las drogas que son malas. Mejor ejecutados como hace China y otros cuantos países de su influencia cultural en Asia. Pero no son los únicos porque la furia de las aplicaciones integristas de los asuntos morales convertidos en legislación, deja decenas de cadáveres colgando de grúas, ahorcados en las plazas públicas de las ciudades de Irán y otros países islámicos que no tienen problemas en aplicar la pena de muerte con el añadido de la exhibición pública, como en los mejores tiempos de la inquisición española con la quema de brujas y herejes. Como penas menores, muchos tienen la amputación de miembros -manos, orejas, nariz- del criminal para ayudarle a reconvertir su vida en algo más provechoso para toda la sociedad.

En esta pista del circo fue Suiza la que -con el apoyo de otros países- tuvo un valiente intento de que se reconociera por parte de los asistentes que la pena de muerte era una política totalmente desproporcionada en asuntos por drogas y que eso se incluyera en una declaración conjunta. Parece algo razonable a los ojos de un Europeo, pero no parece ser igual en países que aplican la pena de muerte por las más variadas razones. ¿Por qué no a los que andan con drogas y sí a otros? La respuesta seguramente sería que es atroz utilizar la pena de muerte como herramienta de control, pero eso no suena bien a los oídos de China, Irán y otros cuantos países de instintos similares que cómodamente bloquearon con su derecho a veto que tal declaración conjunta saliera adelante.

¿Y qué dijo España ante algo así? ¿Lo sabe usted? Nosotros tampoco. España como otros cuantos países no querían líos con la pena de muerte y menos con China, a quien hace poco hemos molestado con la causa penal que se seguía en base a la jurisdicción universal, así que optamos por mirar a otro lado. 

Pena de muerte Marca España.

Total, otros muchos países “civilizados como USA” tienen la pena de muerte entre sus herramientas y no somos tan críticos ¿verdad?

La pista del neolenguaje y la reducción de riesgos.

En estos años de dura travesía del desierto de la prohibición, en el que las únicas medidas realmente eficaces se han dado a través de los programas de 'reducción de riesgos' -en su versión inglesa 'Harm Reduction' o reducción de daños- no son pocos los países que de una forma sincera se han acercado a esa aproximación al asunto de las drogas y sus usuarios. Para quien no conozca estos programas su principal característica es el trato con el usuario de drogas sin juzgarle ni criminalizarle por sus consumos y, en lugar de ello, ayudarle a reducir los daños y riesgos derivados de ellos. 

Abarcan el trato en lugares como las 'narcosalas' donde las personas consumen drogas con una cierta supervisión de profesionales, los programas de análisis de drogas que desarrollan algunas ONG y que son el primer punto de alarma ante partidas adulteradas de forma peligrosa para la salud de sus usuarios, llegando hasta la educación del usuario de drogas -y del no usuario- para que puedan tomar decisiones informadas sobre el consumo o abstinencia. 

Entre otras muchas áreas enfocadas en prevenir problemas -como la difusión del SIDA mediante el reparto de jeringuillas nuevas a usuarios- algunas resultan especialmente rentables: evitar un contagio de SIDA cuesta entre 100 y 1000 dólares. Si a alguien le parece caro que piense el coste de un año de atención, pruebas y tratamientos en un seropositivo.

Sí señores, el SIDA / VIH sigue existiendo y matando gente.

Desde hace años los países más avanzados saben de sobra que la reducción de riesgos es el enfoque más efectivo, humano e inteligente del asunto de las drogas bajo la prohibición, pero eso no ha impedido que varios de ellos consiguieran bloquear que se mencionase en la declaración final a la reducción de riesgos bajo ese nombre. Se puede hablar de ella pero se ha de usar un eufemismo que es algo así como “medidas para paliar el daño provocado por el consumo de drogas en la población” según se expresa en las guías técnicas que la ONU tiene publicadas. 

Sí, queridos lectores, en eso se gastan la pasta; en decirnos cómo debemos llamar a las cosas, como siempre por nuestro bien. ¡Gracias ONU!

Todo circo tiene un payaso y una próxima vez: UNGASS2016.

Al mando de todo este montaje está un ruso, apéndice directo de Putin, llamado Yuri Fedotov. El personaje es irrelevante en sí de no ser porque es quién refrenda la política internacional de drogas. Y entre otras la rusa, que le niega tratamiento a los adictos (no aceptan metadona ni buprenorfina legal) en su país hasta forzarles a recurrir a venenos como el 'krokodil' o que ha cerrado el paso a toda la metadona que recibían los adictos en tratamiento en Crimea, tras la anexión rusa de hace semanas.

Aquí el payaso Yuri 

explicando cómo manejar

 las drogas en el caribe.

Yuri es el payaso triste que una vez fue el payaso alegre. Si algo ha quedado claro en la reunión es que el consenso sobre drogas a nivel internacional está hecho añicos si es que alguna vez llegó a existir. Para enfrentar -de nuevo- la situación con las drogas, tras probar a crear un mundo sin drogas y ver que eso es imposible, varios presidentes en activo de países miembro de la ONU han solicitado, hasta conseguirla, una Asamblea General sobre Drogas en Sesión Extraordinaria que ya se conoce como UNGASS2016 donde se revisará la política global de drogas, pero no con simples enviados diplomáticos sino con los presidentes de cada nación.

Esa será la reunión de jefes de tribu -presidentes y mandatarios, perdón- más importante sobre drogas y que se adelanta varios años con respecto a lo esperado debido a la situación internacional. Lo mejor que ha salido del CND2014 han sido los grupos que se han formado para preparar la agenda de UNGASS2016, aunque haya habido episodios tan lamentables como el que vivió el Representante de Uruguay en la Organización de Estados Americanos cuando le dijeron que Uruguay y Paraguay eran lo mismo. No contenta la persona con su inteligente comentario insistió en él hasta que los representantes de Uruguay se levantaron y se fueron de la reunión.

México -con 60.000 muertos en 6 años- y otros países de América se desangran por el tráfico de drogas que USA -y Europa- consume y paga en plomo y armas. Los países de tránsito ponen los muertos a base de población civil en un desequilibrado mercado que nadie es capaz de frenar y que necesita de una sincera y honesta regulación que permita a los adultos decidir libremente sobre el consumo o no de sustancias y hacerlo de forma segura para ellos y para los demás. 

El mercado existe y no desaparecerá: dejar que lo controlen las mafias sería un nuevo error fatal que todos pagaríamos de nuevo.

No será hasta el año 2016 cuando podamos ver si el mundo está ya listo para dar el volantazo a la criminal política de drogas seguida por la ONU al dictado de USA o si, por el contrario, necesitaremos de otros cinco o diez años más para acabar con una política que ha hecho a todos los seres humanos las víctimas de las opciones morales de unos pocos. Lo que sí sabemos es que no ocurrirá sin mucho trabajo por parte de los activistas.

Canutos para la paz.

¿O alguien se cree que con este circo montado se puede cambiar el espectáculo tan pronto?

Esperemos lo mejor y preparémonos para lo peor; mientras tanto a seguir remando hasta UNGASS2016.

Silk Road y la caza del temido Pirata Roberts

¡¡Feliz año 2014!!

Aunque esta noche sé que nadie va a leer nada (más allá de las etiquetas de las botellas) aquí os dejo un artículo publicado en la Revista Yerba en el mes de diciembre de 2013, sobre cómo fue la captura de Ross Ulbricht, el creador -posiblemente- y mente detrás de Silk Road, el mayor mercado de drogas ilegales que ha existido en la red hasta el momento.

Espero que os guste. Y cuidado con las resacas!!
:)
@Drogoteca

---------------------------------

La caza de Dread Pirate Roberts y Silk Road/versión 1.0

En febrero del año 2011 comenzaba a circular un rumor sobre un lugar accesible mediante la red TOR en el que, por primera vez en la historia, se vendían abiertamente y de forma accesible a todo el mundo las más diversas drogas ilegales y las recibías en el buzón de tu casa. Silk Road, la versión de un libre mercado del siglo XXI con todo tipo de materiales y servicios prohibidos, como drogas, armas, o datos robados a empresas, acababa de nacer en Internet.

Poco más de 2 años y medio después, en la mañana del 2 de octubre del 2013, el FBI conseguía finalmente capturar a “Dread Pirate Roberts”, teórico fundador y dueño del mercado en Internet, cerrando su web. Apenas eso conseguían ya que, aunque accedieron a todo el material físico que sostenía el mercado, el botín se contaba en la criptomoneda Bitcoin en una cartera cifrada a la que no podían acceder sin su password. La policía lograba encontrar a la mente tras el sistema perfecto, con un ejército de recursos humanos y técnicos luchando contra un solo hombre y sus debilidades. Pero el sistema ya había sido copiado y mejorado por otros lugares similares que pujan por el hueco dejado, en el mercado online global de drogas, tras el cierre de Silk Road.

¿Quién era el temido Pirata Roberts?

Fue el apodo elegido por Ross William Ulbricht, nombre real del imputado por el FBI como dueño y creador de Silk Road, que fue tomado del libro “La princesa prometida” -también existente en película- y representa la idea de un temido pirata de nobles ideales y eterna leyenda. Detrás del apodo y del nombre, un brillante joven de 29 años -nacido en Austin, Texas- que había cursado la carrera de Físicas y una especialidad en Ingeniería Química en otra segunda universidad. Trabajó como investigador con células fotoeléctricas y nanotecnología, llegando incluso a publicar sus investigaciones en revistas científicas del sector. Toda una mente privilegiada, con las mejores posibilidades educativas y laborales a su alcance, resultaba ser la creadora del primer gran mercado de drogas ilegales en Internet.

Una genialidad temeraria a la vista de que, en sus 30 meses de vida, su mercado movió en drogas -más otros bienes y servicios ilegales- un total de 1.200 millones de dólares. Se había convertido en un auténtico pirata de las nuevas tecnologías que incluso ofrecía entrevistas a revistas de la talla de Forbes, para bochorno de sus perseguidores, mientras divulgaba un discurso de corte libertario y anarquista pero con fuerte influencia de la escuela liberal austriaca de economía.

De la misma forma que ocurre con la historia del literario Dread Pirate Roberts, hay quien asegura que Silk Road se ha estado llevado -como poco- con dos gestores distintos y por personas distintas, basándose en las constantes comunicaciones personales que mantenían algunos usuarios con quien tras el seudónimo del temido Pirata Roberts se situaba. Otras teorías hablan de varios “traspasos” del mercado entre diferentes dueños que ya habían ganado suficiente dinero y querían salirse del riesgo de gestionar un lugar de actividad criminal que tarde o temprano sería objetivo de las autoridades. Incluso hay quien comenta en los foros donde se habla de estos mercados que Silk Road está preparada para ponerse en pie de nuevo, con “antiguos trabajadores” del mismo mercado.

Cada cual puede escoger lo que crea más acertado, pero todas estas versiones son objeto de especulación porque la acusación criminal carga a Ross W. Ulbricht con todo el peso y funcionamiento de Silk Road como único imputado.

La realidad es que aunque es posible establecer una página en la red TOR y gestionarla una sola persona, no parece creíble que un mercado que movía 40 millones de dólares al mes pudiera ser llevado por una sola persona, y menos aún con todos los servicios que el lugar ofrecía: escrow (una forma de control en cobros y envíos para evitar fraudes) y resolución de disputas, control de cuentas de vendedores o compradores timadores, y gestión de la comunidad creada en Silk Road, entre otros servicios que un lugar con tantos clientes necesita. 

Así que una de las grandes preguntas ahora mismo es si la marca Dread Pirate Roberts corresponde a un grupo de personas -hay mucho dinero en juego entre algunos que pretenden ser la continuación natural de Silk Road incluso usando el mismo nombre junto con una versión mejorada del software y la seguridad- o corresponde a una sola persona, aunque pudiera haber ido variando con el tiempo, y Silk Road haya sido el cofre del tesoro de distintos piratas que se traspasaron el disfraz y surcaron las redes bajo el mismo apodo, tal y como ocurría con su homónimo literario.

¿Cuál era el botín? ¿Qué han conseguido recuperar las autoridades al abordar el barco pirata?

El FBI al cerrar Silk Road consigue hacerse en un primer momento con 26.000 Bitcoin -aproximadamente unos 3'5 millones de Euros- que se encontraban en las cuentas de los usuarios. No es mucho teniendo en cuenta que, en dos años y medio, se habían vendido cerca de mil millones de Euros en drogas y otros bienes, y que Ross Ulbricht cobraba una comisión de cada venta. Aunque ese dinero no es del pirata, y algunos usuarios -del millón total que había inscritos en el mercado- están pidiendo al FBI que devuelva ese dinero a las cuentas que eran sus propietarias, y es una petición razonable porque contra ellos no hay -de momento- ningún cargo judicial. El gran tesoro, que es el cofre personal del Ross Ulbricht, está valorado en 600.000 Bitcoin, cantidad que -a día de hoy- son algo más de 348 millones de Euros (NOTA: actualizado a día 1 de Enero del 2014). Pero ese cofre, aunque lo han encontrado, no lo pueden abrir porque no han dado con la forma de desencriptar su contenido. Y el temido Pirata Roberts, de momento, no ha entregado la llave que lo permite.

Tal vez resulte a muchas personas difícil de entender que dentro de un archivo informático pueda haber millones en valores vendibles o que el gobierno de los USA sea incapaz de abrirlo. Bienvenidos al siglo XXI, donde el dinero ya no sólo se mueve en monedas emitidas por países o en bienes materiales, sino en otras muchas formas que viven dentro de la red y los sistemas informáticos, como son las criptomonedas a las que cualquier persona con un ordenador puede acceder. Es un cambio de paradigma en el manejo del concepto de moneda, que permite un grado de anonimato casi total en la práctica. Y es el gran dolor de cabeza de las agencias gubernamentales que se dedican a luchar contra el tráfico de bienes ilegales, sean del tipo que sean, porque hace casi imposible rastrear a sus usuarios si se usa apropiadamente.

¿Quiénes han logrado atrapar al moderno pirata?

Pues lo han hecho entre varias agencias del gobierno, con cientos de agentes comprando drogas para hacer contactos, y con los recursos técnicos -y humanos- que tienen los USA, todo eso dirigido por el agente Christopher Tarbell como director de semejante orquesta, aunque ahora se comienza a saber que existían varias investigaciones lideradas por distintos grupos del FBI que no supieron mantener una correcta comunicación, y que hubiera facilitado la captura.

Este hombre del FBI fue quien hace más de 2 años capturó a Sabu, apodo del hacker Héctor Xavier Monsegur y que era la persona encabezando algunos de los mayores ataques del grupo Lulzsec -una escisión del colectivo Anonymous- contra empresas de contratistas militares y agencias de seguridad del gobierno. Así es como Sabu pasó a “colaborar forzadamente” con el FBI en lugar de enfrentarse a una sentencia de cadena perpetua.

Aunque el FBI no revela ciertas identidades ni todos los medios usados para conseguir capturar a Ulbricht, parece probable que el llamado “Agente-1” que aparece en los documentos presentados ante el juez sea el mítico hacker Sabu, y que haya pasado a formar parte de los recursos operativos del FBI en materia de seguridad informática y hacking, ayudando a la captura y desarticulación de Silk Road con sus conocimientos técnicos. Cabe recordar que tanto el agente Tarbell como Sabu, tienen precios puestos a sus cabezas: uno por desarticular Silk Road dañando a ciertos vendedores de drogas y el otro por haber traicionado -y ayudado en la detención de sus compañeros en Lulzsec- cuando fue capturado por el FBI.

Con semejante ejército intentando dar caza al pirata Roberts sería de imaginar que fue algo rápido, pero no. El sistema en el que se basa TOR hace gran parte del trabajo de mantenerte anónimo en la red y es un sistema muy sólido. Y el Bitcoin como medio de pago no controlado por las autoridades hizo el resto para que en dos años y medio se movieran delante de todo el mundo más de mil millones en todo tipo de drogas, armas y servicios, ante la impotente mirada de las autoridades.

El primer rastro en Internet de mención a Silk Road lo produce un usuario -de nombre Altoid- en un conocido foro internacional sobre drogas de acceso público, comentando que hay un sitio, con las características de dicho mercado, que merece la pena visitar en la red TOR.

En otro foro sobre Bitcoin, otro usuario -también de nombre Altoid- escribe ofreciendo un puesto de trabajo para “un profesional de las nuevas tecnologías dispuesto una aventura empresarial”, y lo hace con un email que contiene el nombre de Ross Ulbricht. Eso ocurrió en enero del 2011 y a final de ese año ya se habían iniciado varias investigaciones contra Silk Road.

Durante el año 2012, los intentos informático-forenses de determinar el servidor de Silk Road o su propietario para proceder contra él, se mostraban cada vez menos útiles e iban mostrando al sistema como una combinación resistente a los métodos convencionales de lucha contra el tráfico de drogas. 

Ese año, Ulbricht se atrevía a hacer público sus pensamientos bajo el pseudónimo de Dread Pirate Roberts, y poco tiempo después estaba concediendo entrevistas a revistas internacionales. Ulbricht estaba perdiendo el miedo y se empezó a volver descuidado. También el desgaste de tener que gestionar semejante mercado ilegal se empezó a notar: sufrió el primer chantaje por parte de un empleado o de un hacker, que amenazó con hacer públicos los datos de miles de vendedores y compradores en el mercado si no se le pagaba medio millón de dólares. Y sufrió la primera intrusión seria a través de métodos de “ingeniería social” estableciendo contacto frecuente con un supuesto vendedor de drogas que en realidad era un agente encubierto.

El agente, del que sólo se sabe que pertenecía a una investigación iniciada en Maryland, consiguió ganarse la confianza de Ulbricht porque, en uno de sus primeros problemas con ladrones informáticos, le preguntó si podía encargarse de darle una paliza a quien le estaba causando problemas. Aunque al día siguiente cambió de idea: le preguntó si podía ejecutarlo en lugar de torturarlo. Esto ocurría a principios del año 2013, y parece ser que llegaron a un acuerdo, en el que el agente le envió una foto trucada de la supuesta víctima torturada, aunque no fue suficiente para poder seguir el rastro hasta él.

Ulbricht dijo sentirse impactado con las imágenes, pero que recurriría a sus servicios si tenía que volver a hacerlo. Pero como el problema no parecía haberse resuelto, semanas después recurría a los servicios de otro supuesto sicario de apodo “RedAndWhite” poniendo una recompensa sobre la cabeza de quien le chantajeaba: el usuario de nombre “FriendlyChemist” (Químico Amistoso) acordando y efectuando un pago por 150.000 dólares para ese servicio. Aunque Ulbricht recibió una supuesta foto del cadáver, las autoridades canadienses del lugar donde residía la supuesta víctima no tienen noticia de ningún asesinato ni desaparición similar en esas fechas, marzo y abril del 2013. ¿Le habían vuelto a timar? Es probable que fueran intentos de sus perseguidores para conocerle mejor y poder capturarle, conociendo con quiénes se relacionaba, aunque fuera para intentar matarles.

En el mes de junio Ulbricht comete otro error, por confiarse demasiado, y empieza a administrar el servidor que contenía Silk Road sin usar la red TOR y desde un cibercafé en una zona cercana a su casa. Eso permitía la primera localización geográfica concreta de su posición, que finalmente llevaría a su captura. 

En julio, las autoridades de fronteras de USA descubren un paquete en una inspección postal -supuestamente rutinaria- que contenían 9 documentaciones con nombres distintos, pero con la foto de Ross Ulbricht y su dirección. Aunque en ese momento todavía no habían conectado las dos identidades, Ulbricht pasa a ser el gran sospechoso. A finales de julio el FBI, a través de un complejo ataque aprovechando un fallo de configuración en los navegadores, conseguía acceso al servidor que almacenaba Silk Road y copiaba todos los datos existentes en él. Ya tenían el cofre y ahora sólo quedaba encontrar al pirata, pero mientras le daban caza dejarían seguir funcionando al mercado a pleno rendimiento, tomando datos de compradores y vendedores para futuras investigaciones.

Desde esa fecha hasta el momento del arresto de Ross Ulbricht, en la biblioteca pública Glen Park de San Francisco, hay pocos datos que el FBI haya facilitado sobre los mecanismos exactos que llevaron a determinar la doble identidad del pirata, pero se sabe que todo fue trabajo de ingeniería social y minería de datos usando los servidores de Google y otros servicios implicados. 

Cabe destacar que en ese silencioso periodo final, apareció un nuevo competidor para Silk Road que fue Atlantis Market. Este mercado con similares prestaciones, se publicitó incluso en vídeos por Internet y animaba a compradores y vendedores a “trasladar su reputación y su apodo” desde Silk Road al nuevo mercado, donde había distintas tarifas y comisiones que eran más apetecibles. Curiosamente, tras un corto tiempo funcionando, Atlantis Market cerró su servicio sólo 12 días antes de la captura de Ulbricht y el cierre de Silk Road. Los motivos alegados fueron “razones de seguridad informática” pero nunca se llegaron a explicar, desapareciendo sus gestores dejando “empleados” sin pagar y sin explicación alguna: precisamente aquellos que daban la cara ante la gente en las redes. No resulta descabellado pensar que Atlantis Market fuera a la vez un experimento del gobierno USA para anticiparse en la lucha contra esos mercados y a la vez una forma de recabar más y más datos sobre las relaciones entre compradores y vendedores de drogas en la red.

¿Qué ocurrirá ahora en esas aguas revueltas?

El mercado de drogas mediante Internet se está mostrando como una opción sólida frente al mercado negro habitual, y que cada vez mueve más dinero. En ese mar hay muchos peces deseando comer de ello. Quien parece haber tomado el relevo al pirata es otro mercado llamado Black Market Reloaded, dirigido por un misterioso nombre: “Backopy”. Este mercado cerró su servicio temporalmente tras la captura de Dread Pirate Roberts, alegando motivos de seguridad informática, pero a las pocas horas volvió a abrir el mercado, supuestamente tras haber subsanado los peligros detectados. No es el único. Otros lugares como Sheep Marketplace están consolidando sus posiciones al mismo tiempo. Y si algo está claro es que no parece que sea algo fácil de contener, dada la desproporción de recursos que son necesarios emplear para cada sitio y persona.

Se han alzado voces dentro de los grupos afines a las políticas de reducción de riesgos que plantean si acaso no es una opción mejor permitir estos mercados que cerrarlos y lanzar al consumidor a un mercado mucho menos seguro. Igualmente, grupos de personas interesadas en la eutanasia, han expresado su malestar, ya que estos mercados eran su principal fuente de abastecimiento de las drogas necesarias para poder morir. El debate está servido, el mercado está esperando, y la demanda es sostenida como para generar suficiente oferta. El nuevo paradigma del tráfico de drogas ha llegado al gran público de Internet.