lunes, 13 de septiembre de 2021

Guerra contra las criptomonedas: el estado avanza...

 



Hace tan sólo medio año, asistíamos al primer aviso de intervención directa de las regulaciones del estado sobre la operatividad de la blockchain, en concreto sobre la cadena de Bitcoin-BTC. Aquello lo explicamos -e hice una hoja de ruta de lo que podría ser el desarrollo a largo plazo de esa situación- en un texto publicado en esta misma web. Desde entonces, han ocurrido dos sucesos, al menos, que indican la progresión de los postulados que planteaba. El primero cronológicamente fue la expulsión del mercado de varios exchanges centralizados -Bittrex fue el primero- de todas las monedas “de privacidad”, como Monero o Dash entre otras, con la inmediata consecuencia de una fuerte caída en sus precios. A pesar de que, con la actual época de subida de las alt-coins frente a BTC, Monero y las demás criptos de privacidad han recuperado y subido por encima de los precios que tenían cuando estos hechos ocurrieron, parece evidente que su crecimiento ha quedado lastrado comparativamente con respecto a su valor en proporción a los porcentajes de crecimiento experimentados por el resto de monedas.


Esto es una consecuencia directa de su naturaleza anónima ya que, al no permitir el control sobre las direcciones y/o las transacciones realizadas, son las únicas criptos que chocan de forma insalvabable con los planes de los estados para controlar totalmente el flujo económico en todas las blockchains: sin acceso a la información no existe posibilidad alguna de regulación, lo que sólo deja un camino de futuro a estas monedas respetuosas con la privacidad de sus direcciones y transacciones.




El segundo hecho acaecido, y mucho más indicativo de por dónde van a ir los tiros, es que se ha minado en la cadena de Bitcoin-BTC el primer bloque “OFAC Compliant”. Como contamos en el primer texto que abordaba esta situación como una amenaza, la OFAC es la “Oficina de Control de Activos en el Extranjero”. Un tentáculo más, dependiente del Tesoro de los USA, que nació a final de los años 80 y se utilizó para atacar finacieramente a todo el que no se comportase como los USA querían, desde el entramado de blanqueo del narcotráfico colombiano a la pura extorsión de empresas que -simplemente- no querían ser peones de las políticas y las acciones de los servicios de inteligencia de dicho país.


En estos momentos, la OFAC es el grupo encargado de gestionar el abordaje del sistema financiero basado en blockchains que soporta a las distintas criptomonedas, obviamente empezando por la más grande y la que -debido a la potencia de cómputo que la defiende- resulta más costosa de atacar.


Dentro de este esquema de control por una agencia del estado, el día 6 de mayo de 2021 sobre las 4:50 horas en horario europeo, se produjo el primer bloque que en su firma llevaba “el sello” de haber sido minado bajo las reglas de la OFAC. Para no alargar su nombre, los llamaré simplemente “bloques OFAC”. Aunque hace medio año el pool de minería que ya anunció su intención de actuar dentro de esos parámetros OFAC, fue el pool llamado Blockseer -que pertenece a la empresa “DMG Blockchain Solutions”- sorpresivamente no ha sido este pool el primero en hacerlo. El protagonista del primer “bloque OFAC” en BTC ha sido el grupo “Marathon Digital Holdings”.



Analizando el primer bloque OFAC. ¿Qué es realmente?


Los bloques que se añaden a una blockchain se componen de las transacciones aún por confirmar existentes en la mempool de esa cadena, aunque la mempool es propia de cada nodo de la red, estas mempools de nodos individuales suele contener las misma transacciones que se han propagado por toda la red como información compartida. Y el criterio lógico de inclusión de una transacción en un bloque es el del incentivo económico: dada la falta de espacio para todas las transacciones, entran sólo las que paguen mejores tarifas al minero que produce el bloque que se va a añadir.


Partiendo de este patrón lógico y alineado con el incentivo económico, se puede prever en cada momento qué transacciones entrarán en un determinado espacio y cuáles quedarán fuera del siguiente bloque. Esto permite que se haga un análisis del comportamiento de los distintos mineros, a la hora de construir sus bloques -con herramientas como Miningpool Observer- y ver las divergencias con lo esperado. Normalmente estas divergencias son mínimas y debidas a que ciertas transacciones no se han propagado lo suficientemente rápido en toda la red, y en el momento de construir el bloque no han llegado a la mempool del minero encargado de hacerlo.


Sin embargo, en este caso del primer bloque OFAC en BTC, ya hemos podido ver que se aplicaba el esperado criterio por incentivo económico y nuevos criterios, que pueden ser los de la OFAC o no sólo los de la OFAC. En concreto en ese primer bloque OFAC, y según el análisis realizado por Bitmex Research, se dejaron sin incluir -al menos- 8 transacciones que deberían (siguiendo el criterio de incentivo económico) haber sido incluidas en el bloque. Los motivos exactos por los que el minero decide no incluirlas no se pueden conocer a ciencia cierta.


Al mismo tiempo, el minero incluyó 13 transacciones que no estaban en la mempool del nodo que estaba analizando la situación, lo que parece indicar que Marathon está incluyendo transacciones específicas de manera privada, que son enviadas a su mempool pero no habían sido compartidas y propagadas en la red común. Esto abre la puerta a una minería selectiva y con intereses ocultos para el resto de mineros.


Desde ese primero bloque OFAC, el pool de Marathon ha minado ya 14 bloques OFAC hasta el momento en que se escribe este texto. Son 14 bloques minados en 13 días, que da un media cercana a 1 bloque por día, lo que no es mucho teniendo en cuenta que la media de producción de bloques en Bitcoin-BTC es de unos 144 bloques por día.



¿Y con estos números debemos preocuparnos?


Pues no, en principio. Si un actor apenas llega a influir menos del 1% en una blockchain, no parece que sus acciones puedan ser relevantes ni preocupantes. Pero un vistazo más ampliado sobre este grupo, nos puede servir de advertencia de lo que podemos encontrarnos en un futuro próximo.


Fred Thiel, el CEO de esta compañía, presenta el asunto como una acción de limpieza dentro de esta tecnología y este mercado. Así mismo argumenta que la falta de regulación (control estatal) en el procesamiento de las transacciones, es un hecho que perjudica y pone en riesgo a las industrias que desarrollan su actividad en el minado de criptomonedas.


Aprovechando esa posición de “presunta limpieza”, se ofrece como productor de “Bitcoins limpios” para compradores preocupados porque los Bitcoin que adquieran estén “manchados” por haber sido usados en transferencias que implicasen a actores que hubieran obtenido sus monedas en un contexto de ilegalidad.


Esto es tan ridículo como forzar a quien use dinero en metálico a tener que preocuparse por el hecho de que los billetes que maneje, en algún momento hayan sido empleados en cualquier tipo de operación no dentro de la legalidad. Eso incluiría desde el tráfico de drogas, los ataques por “ransomware” o el blanqueo de capitales, hasta el simple hecho de haber cobrado en negro (sin declarar a la hacienda correspondiente) cualquier pago por un trabajo realizado o por cualquier venta realizada entre particulares. En realidad no existe un dinero manchado por el uso que se le haya dado previamente, ya que todo el dinero existente puede haber sido usado en cualquiera de estos escenarios. La única forma de tener un dinero “limpio” (bien sean billetes FIAT o criptomonedas) es que lo hayas recibido directamente del emisor, sin que haya sido usado por nadie más.


Y apurando el asunto hasta esa definición, en la que este grupo se postula como surtidor de “dinero limpio”, en este momento no puede vender como limpios más BTC de los que recibe del coinbase al minar sus bloques OFAC, lo que al día de hoy es igual a unos 6 Bitcoin-BTC al día.


Esas cifras, actualmente, son insignificantes y poco afectan a la realidad de las criptomonedas. Pero hay que ser conscientes de que esto es sólo el primer paso en un camino muy claro y determinado, que el propio grupo Marathon explicita sin miedo en su web.


El grupo Marathon está actualmente incorporando 103.120 equipos de minería que producirán una capacidad de cómputo de 10'37 Exahash, lo que resultará en la producción estimada de entre 50 y 60 Bitcoin-BTC al día.”


Cuando este grupo desarrolle lo que anuncia, controlará entre el 34% y el 41% de la blockchain de Bitcoin-BTC. Y esos números sí que dan miedo. Si esta es la hoja de ruta de un sólo grupo, basta con que haya uno o dos actores más de cierto peso que apliquen esos criterios OFAC, para que la cadena se encuentre bajo un ataque del 51%, desarrollado a la vista de todos y sin ninguna prisa. 





En ese momento, con un porcentaje superior a 51% del control de la blockchain, las posibilidades para quienes controlen esa cantidad de cómputo, son ilimitadas. No sólo podrán ejercer una censura activa en cada bloque que ellos minen, sino que podrán rechazar los bloques minados por otros que contengan transacciones que -por el motivo que sea- ellos no quieran que se produzcan. De facto, podrán provocar que los bloques minados por otros pools pasen a ser orfanados (declarados huérfanos) y rechazados en la cadena mayoritaria.


Resulta evidente que un proyecto de este tamaño y repercusión a futuros, no es algo que haya salido de la nada y que lo hagan por el bien de todos los participantes. Este grado de actuación sobre una blockchain viene con la bendición del estado que alberga a este grupo, y que les ofrece convertirse en el censor de esa criptomoneda que, otrora, era incensurable.


A mi entender, queda plenamente establecida la “guerra contra las criptomonedas” por parte del estatismo, ya que la existencia de las criptomonedas (tal y como fueron concebidas desde la creación de Satoshi Nakamoto) es el mayor ataque a la existencia de los estados desde su fundación, ya que les priva del control efectivo del flujo del dinero y de su emisión a capricho. Es un esfuerzo tan grande y a tan largo plazo como lo ha sido la inútil “guerra contra las drogas”, pero con una diferencia importante: en lugar de usar mecanismos de legislación prohibitiva sobre la materia y desarrollar estructuras para que luchasen contra los actores de dicho mercado, en la aproximación al control de las criptomonedas no necesitan ilegalizar su posesión ni su tráfico ya que les basta con absorber los mecanismos intrínsecos de la idea de la blockchain, mediante un lento -pero inexorable- ataque al 51%, e imponer sus criterios e intereses mediante estos grupos que pretenden tomar el control de las transferencias y emisión de criptomonedas.


Un futuro distópico que violaría sin pudor la esencia del dinero creado y emitido de forma ajena al estado, con su característica de ser resistente a cualquier forma de censura.


PS: Este texto contiene una errata al realizar un cálculo, que parece que pasó inadvertida a todos. Días después de su publicación me di cuenta de ella. Lo dejo SIN CORREGIR, por curiosidad para ver si alguien se da cuenta de cuál es y nos la comenta. ;)



9 comentarios:

  1. Vaya, esto es muy informativo y no estaba al tanto de la situación antes de esto. Si bien sí, el avance del estatismo progresa constantemente, este es un problema con una solución ya existente, solo estamos esperando que la gente se dé cuenta de lo que está sucediendo y de lo que pueden hacer al respecto. Últimamente he estado perdiendo la esperanza en xmr solo por ver el precio de XMR en el gráfico de BTC, no se ve bien, pero no había considerado los infinitos enemigos poderosos de las criptomonedas y lo devastador que eso podría ser para bitcoin.

    ResponderEliminar
  2. silentsound
    Acabo de publicar algunas pruebas más en la guerra contra las criptomonedas y el dinero electrónico. Ahora el gobierno quiere que los registros financieros de todos se envíen automáticamente al IRS. "Si no estás haciendo nada malo, no debería preocuparte". Solo sirve para mostrar el valor de las monedas de privacidad como XMR. Aquellos que están verdaderamente descentralizados y no regulados. Están a punto de devaluar el USD más rápido que nunca debido a un gasto fuera de control. No quieren que la gente deje de usar el dinero que controlan. Lo ven como si la gente estuviera "imprimiendo su propio dinero". Como lo ven, cuanto más popular se vuelve la criptografía, peor se vuelve su propio dinero en comparación. Ese es uno de los beneficios de tener una moneda respaldada por algo como oro, plata o prueba de trabajo ... cualquier cosa es mejor que una moneda que se puede imprimir hasta el olvido, o al menos hasta que no vale el papel en el que está impreso. Gracias por la información. Tiendo a seguir solo XMR, tal vez verificar otras monedas de privacidad de vez en cuando, por lo que esto fue educativo y preocupante.

    ResponderEliminar
  3. Wow esto es muy informativo y yo no era consciente de la situación antes de esto. El problema es que la gente se da cuenta de lo que está sucediendo y de lo que puede hacer al respecto. El problema es que la gente se está dando cuenta de lo que está pasando y de lo que puede hacer para evitarlo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También se han dado cuenta los estados -plenamente ya, esto no es el año 2011- y están dispuestos a que nadie escape de sus trampa y esquema....

      Al final hay que tener en mente que si no tenemos una moneda libre, sin posibilidad de ser censurada y que la gente haya adoptado de forma generalizada o mayoritaria (una o más de una moneda), el estado habrá vuelto a ganar.

      Ver el mundo de las criptomonedas como si fuera un lugar para invertir con cierto riesgo pero llevártelo calentito, es comprar pan para hoy y hambre para mañana, perdiéndose lo mejor y más relevante del salto cualitativo que ha sido el protocolo Bitcoin y el conjunto de ideas unificadas que le hicieron nacer.

      Eliminar
    2. ¡Una publicacion genial!, amigo mío! Creo que encontré el error de cálculo, dime si es correcto. Dice que su poder computacional resultará en 10.37 EH / s, y también dice que esto es 34-41% de la tasa de hash total. En este momento, la tasa de hash de la red es de 129,64 EH / s (fuente: https://www.coinwarz.com/mining/bitcoin/hashrate-chart), por lo que es menos del 10% de la tasa de hash. ¿Lo hice bien, tal vez gane el premio? :) Estoy un poco preocupado de que tal vez algo así le pueda pasar a XMR también. La tasa de hash de XMR es mucho más baja (en parte debido a la diferencia del algoritmo de minería, pero menos valor del hardware en total independientemente) y es probable que sea mucho más susceptible a este tipo de ataque que BTC. Si bien es ciertamente más difícil aceptar transacciones XMR de forma privada, puedo imaginar que un grupo como este intente aceptar solo transacciones donde conocen, por ejemplo, la clave de vista XMR del remitente. Este también es un objetivo mucho más atractivo debido a la naturaleza privada de XMR. Si el IRS aumenta su recompensa por desanonimizar las transacciones XMR, creo que es muy probable que suceda algo como esto, y combinado con otros ataques a la red XMR como el envenenamiento de entrada, probablemente sería bastante efectivo.

      Eliminar
    3. ¡¡Muy bien!! Has llegado al error por otra vía pero igualmente correcta.
      Mi fallo fue calcular mal porque conté que cada bloque generaba una recompensa de 1 BTC por bloque.... no de 6'25 BTC que es la recompensa actual, por lo que las cuentas derivadas de ese cálculo son erróneas.

      Me alegro de que alguien lo haya visto, que me sorprendió que entre los que trabajamos y comentamos el asunto en el podcast de "No hay almuerzo gratis", nadie se diera cuenta del garrafal cagadón que me marqué al errar de esa forma.

      Enhorabuena por tu acierto!!
      ;)

      En cuanto al resto de tu comentario vas por el mismo camino que yo, los estados avanzan sobre nuestra vía de escape, y esa una guerra que ya se está librando aunque la mayoría de la gente no sea consciente de todo lo que nos jugamos en esta situación.

      La libertad es algo tan extraño para las generaciones actuales que parece que les cuesta incluso concebirla como idea, y por ello mucho más difícil que puedan intentar defenderla.

      Se avecinan tiempos MÁS DIFÍCILES AÚN.
      Siempre se puede caer más bajo, incluso cavar dentro del hoyo.
      :P

      Eliminar
    4. Realmente leo todos vuestras entradas en el block, creo que haceis un trabajo impresionante, os felicito y os animo a seguir asi..Yo seguire esperando impaciente la siguiente publicación, Soy Fan de Drogoteca. Un abrazo a todo el equipo. De verdad haceis mi vida mejor. Gracias.

      Ugu acerto!, yo no, él es el experto. Lo mio son las drogas por gracia o por desgracia. :-P

      Eliminar
    5. Muchas gracias por esa generosa apreciación de nuestro trabajo. Lectores como tú son los que hacen que este lugar cobre sentido.

      Y lo de que lo tuyo son las drogas, por gracia o por desgracia... ¿qué tiene de malo o de bueno?

      Las drogas son finalmente lo que hacemos "de ellas". Y no al revés como muchos intentan hacernos pensar. Tomar drogas o no, en sí mismo, no dice nada de quien lo hace. Lo que consigue tomando uans sustancias y no otras, unas cantidades y no otras, en unos momentos y con unos propósitos y no otros, son lo que al final definen ese resultado: gracia o desgracia.

      Pero de la misma forma que ocurre con el juego, con el sexo, con cualquier cosa, porque al final se trata de la gestión de nuestro tiempo y nuestra mente.

      Es un honor leer a alguien que este blog hace su vida mejor, eso sí que es un piropo. :))

      Gracias por estar ahí!!

      Eliminar
  4. EL primer problema del Bitcoin como moneda es su variabilidad de precio, que, mientras se espera a que estabilice, solo sirve de manera puntual y como herramienta de inversión. Y como UTOPÍA !!!!
    Es lógico que los estados poderosos se apropien de los medios: sean tierras, petróleo o recursos económicos. Quizá el cambio de mentalidad de las épocas, si se da, se vea reflejado en esas actitudes humanas; de momento no salimos bien parados.
    Cuando el BITCOIN sea intervenido, se convertirá en un dolar digital, y surgirán monedas alternativas para las actividades humanas que se salten la norma. Los propios estados ampararán ese "dinero negro", como han hecho siempre, controlando que no se extralimite y ponga el peligro el dinero "blanco", pero operando con los dos sin vergüenza alguna.
    Maestro Symp, ¿oyó usted hablar de la hipocresía?

    ResponderEliminar