Mercurio, cannabis
y silencios
cómplices.
A petición de muchos usuarios de
cannabis y gente del mundo del cannabis en España, publico esta
información sobre mercurio en productos derivados de cannabis que
están siendo vendidos a enfermos en todo el país.
Hace ya más de un año, una conocida
lobbista del cannabis (que tiene además una fundación privada,
camuflada como “observatorio del cannabis”) recibió la
confirmación analítica de que varios productos (que habían mandado
a analizar, para comprobar si eran ciertos los porcentajes que
ofrecían en su publicidad) no sólo no cumplían con las cantidades
que decían tener de compuestos como el CBD, sino que además estaban
CONTAMINADOS CON METALES PESADOS, y concretamente los altos niveles
de MERCURIO se llevaban la palma.
Esa información, en lugar de
agradecerla y divulgarla para que los enfermos pudieran protegerse y
los productores, dejar de vender productos que contenían compuestos
tóxicos, no fue recibida con agrado. Lo cierto es que el análisis
que se buscaba -parece ser- sólo requería comprobar y cuantificar
algunos compuestos, pero que el laboratorio (en un impecable trabajo)
había realizado otros análisis a mayores con esas mismas muestras y
había analizado la presencia de metales pesados, saltando la alarma
sin esperarlo.
En ese momento, eran 4 muestras
de 5 totales (un escandaloso 80%) las que no eran aptas para consumo
humano.
Lo lógico hubiera sido informar a los usuarios en ese mismo
momento, pero no se hizo. ¿Por qué? La trepa que controla dicha
información ha construido su nueva carrera sobre el cannabis,
mostrándose en los medios como si su vida fuera la lucha por los
enfermos que usan la planta. En realidad (podéis preguntar que
siempre es bueno) esta tipa sólo trata con su grupo de “clientes
acólitos” y -como reza en la fundación privada que controla- no
atienden a enfermos y que sólo aceptan donaciones en dinero.
El problema es que si contaba lo que
sabía (que hay vendedores que están sacando al mercado productos
con mercurio, que es un contaminante y tóxico del primer orden) iba
a recibir el aplauso de los enfermos que están siendo engañados... pero también el desprecio y cabreo de las empresas y los grandes
grupos dentro del cannabis que están implicados. Y eso, cuando
dependes de las donaciones que te hacen esas mismas empresas, no es
una buena idea, porque pueden cerrarte el grifo.
Así que esta "mantis religiosa" del cannabis,
en lugar de poner por delante a los enfermos que están siendo
envenenados con un producto que contiene MERCURIO y divulgar la
información, optó por callarse y dejar que los vendedores siguieran
con el negocio mientras los enfermos recibían más mercurio en sus
cuerpos.
¿Cómo justificó el silencio ante la
gente que también conocía la información?
Esa información, en principio, iba a
ser divulgada hace un año en un congreso sobre cannabis. Pero no se
hizo, y la justificación que inventó esta lobbista era que esos
análisis químicos no eran válidos porque “no se habían
realizado bajo un protocolo de DOBLE CIEGO”. Un excusa falsa y
vergonzante, porque equivale a decir que “el laboratorio miente”
y que necesitas que otro laboratorio lo compruebe. ¿Por qué? Porque
el entorno de doble ciego en un estudio (no en un análisis químico
de una muestra) está hecho para que ni quien administra una
sustancia ni quien la toma, sepa si administra o toma un placebo
(inerte) o toma realmente un compuesto activo o droga, ya que las
expectativas -tanto del investigador como del sujeto- pueden influir
en los resultados, y de esa forma se elimina esa posibilidad.
Como puede imaginar el lector, nada
tiene que ver analizar químicamente una muestra con administrarle
drogas o placebo a un sujeto, y el método de doble ciego (que era la
excusa que utilizó para no revelar los escandalosos resultados) no
se puede aplicar más que a la interacción entre seres vivos. Que tú
pienses que en una muestra hay oro y creas que lo vas a encontrar
cuando lo analices químicamente, no crea oro ni interfiere con la
composición de la muestra; ese es el equivalente a lo que la
lobbista cannábica argumentaba para no revelar que se vendían
productos con mercurio.
Eso ocurrió hace más de un año ya, y
el silencio cubrió el asunto: sólo 1 de la muestras analizadas
podía sentirse orgullosa de vender un producto sin tóxicos. Las
demás no, pero prefirieron callar....
En este año de silencio cómplice, en
el que se siguió vendiendo a enfermos productos con mercurio, uno
podría imaginar que (al menos) habrían hecho lo que fuera necesario
para dejar de sacar al mercado un producto de cannabis con mercurio.
¿Sería lo lógico, no? Pues no. De eso nada, monadas.
Este año se repitieron las pruebas (no
podían seguir haciendo como que no había pasado nada), se pidieron
a dos laboratorios diferentes (para fingir el paripé del falso
“doble ciego”) y se incluyeron otras muestras a analizar. En
concreto fueron 14 muestras las que se analizaron y... a que no
imagináis lo que pasó? Exacto, la mayoría de las muestras
contenían mercurio, como el año pasado.
¡¡Cerca de 2/3 de todas las
muestras no resultan aptas para ser consumidos por humanos o
animales por la presencia de MERCURIO!!
¿Y ahora qué? ¿Se habrán publicado
inmediatamente esos resultados, que afectan a un montón de inocentes
que están intoxicándose con productos de cannabis defectuosos
llenos de MERCURIO?
Pues no. No se ha publicado esa
información y es posible que no se publique, ya que está en manos
de la lobbista del cannabis (sí, la del falso observatorio que
funciona como fundación privada) y vuelve a tener el mismo problema:
sus ingresos y su juego mediático dependen de que un montón de
cómplices, en el cannabis hispano, la sigan apoyando.
Si revela que
un montón de productos de cannabis que se están vendiendo y
recomendado (ella no vende, directamente) a enfermos, está
disparando al corazón de los que le hacen jugosas donaciones económicas. Si calla, por otra parte
como lleva haciendo ya más de un año, los únicos perjudicados son
los enfermos (porque ella sabe qué productos contienen mercurio y
cuáles no, pero los enfermos no lo saben).
Así que, como parece ser, ha optado
porque se jodan los enfermos y que sigan metiéndose mercurio.
Y digo que parece ser porque esta
información, comencé a recibirla hace 20 días mientras estaba de
vacaciones (es decir, no estaba buscándola yo) y desde entonces, la
cantidad de información que me han facilitado distintas personas es
mucha; todos con la esperanza de que fuera yo quien la publicase ya
que -como me aseguran- desde el entorno del cannabis en España no lo
van a publicar si no les obligan....
Una última cosa.
Sé que hay muchos grow-shops en España
ahora mismo que son conscientes de esta información, y que están
preguntando desesperadamente cuáles de las cosas que venden llevan
mercurio y cuáles no, porque no quieren vender veneno a sus
clientes... pero eso sólo tienen una forma de evitarlo de verdad. Me
explico y con esto termino.
Tal vez, en esta ocasión (porque
algunas buenas personas estaban realmente preocupadas del daño que
se hace a los enfermos al permitir que tomen productos con mercurio y
dieron la alerta, aunque fuera a escondidas) se llegue a saber, de
esos productos analizados, quiénes sobran por ser tóxicos. Tal vez
esta vez puedan llegar a saberlo, ya que parece que hay cierto
“ruido” con el tema y tal vez termine por conocerse totalmente. Pero lo normal
es que no lo sepan si no se encargan ellos mismos de hacer los
análisis...
Preguntarle al vendedor, o al
distribuidor, no vale de nada. Os dirán lo que quieren que
escuchéis, como han hecho hasta ahora ocultándoos que compráis
venenos con mercurio.
Esperar que una lobbista (aunque vaya de
enfermita activista, fake para dar pena) que vive y recibe donaciones
de los grandes grupos del cannabis, cuente la verdad, es igual de
inútil; no le ha costado estar un año callada permitiendo que
muchas personas se intoxiquen con mercurio....
Como conjunto de empresas, como sector,
los grow-shops debéis empezar a agruparos para ofrecer ese valor
extra que -por definición- nunca podrá daros quien esté implicado
y viva del cannabis. Ese valor extra es poder decirle a tus clientes
que el producto que les vendes, está libre de mercurio y otros
metales pesados, porque VOSOTROS MISMOS HABÉIS ANALIZADO LOS
PRODUCTOS.
Para esto, no hace falta que lo haga
cada grow-shop, sino que con un análisis que se haga, la información
vale para todos, con lo que los costes disminuyen mucho si eso se
hace como colectivo y poder decirle al cliente -con certeza química- que no le estás vendiendo venenos como hacen otros.
Es algo que
muchos valoraríamos fuertemente. Pensadlo.
Mientras tanto, recordad que tenéis
(muchos de vosotros posiblemente) las despensas de ciertos productos,
llenas de mercurio y otros metales pesados. De vosotros y vuestras
decisiones dependerá que esté suceso del mercurio (aún sin
resolver) no vuelva a suceder, porque sea imposible.
Mi apoyo a todos los afectados por el
mercurio en productos derivados del cannabis.
Drogoteca.
-+-+-
PD: Hoy, tras este fin de semana en el que la gente parece haber tomado conciencia -de lo del tema del mercurio en los aceites y otros productos de cannabis- he recibido innumerables peticiones y llamadas para que "liberase todos los datos que tenía" o para que dijera qué marcas (muchas de ellas son marcas de 1a fila, de esas que patrocinan todos los eventos cannábicos y no quieren que se publiquen esos datos) son las que están vendiendo productos contaminados con mercurio.
Y he explicado, de nuevo, por qué no lo he hecho ya: aunque tenga las analíticas de las muestras con todos los datos del análisis, esas cosas no llevan el nombre de la empresa escrito sino que se identifican como "Muestra-1", "Muestra-2" o algo similar, dependiendo de cada técnico y laboratorio. Es decir: YO NO SÉ CUÁLES SON LAS MUESTRAS VENENOSAS..... sé cuántas hay, sé que hay otras que no están contaminadas, pero no sé cuáles son las tóxicas y cuáles las limpias.
Otras personas, del entorno de la reducción de riesgos y de los análisis a drogas, me han pedido que -aunque no tenga la relación de los nombres de las muestras- libere los resultados de los análisis POR SER UNA CUESTIÓN DE INTERÉS PÚBLICO ya que se sigue envenenando a enfermos, sin informarles de que les están vendiendo productos tóxicos. Es una de las cosas que pensé en hacer, pero cuando lo comenté con mi informante, este me dijo que no lo hiciera (y siempre respeto a mis fuentes). Cuando le pregunté por qué, me hizo ver algo que era cierto y no había caído (y que incluso yo mismo hago a veces): si liberaba los datos, podía dejarle con el culo al aire...
Aunque no era el único que tenía acceso a esos datos y los conocía, a veces (precisamente para perseguir filtraciones) en dos emails o informes exactamente iguales, se cambia una coma, o una tilde, o un número por otro parecido. ¿Para qué? Para que si se filtra el documento, quien ha dejado esas marcas puede saber quién lo ha filtrado. Así que como ante publicar algo o dejar con el culo al aire al "whistleblower" que ha dado la voz de alarma, siempre elegiré proteger a quien se la ha jugado... no hay nada que hablar en ese tema de liberar los emails con los análisis que tengo: no lo haré, y no es mi papel hacerlo (recuerdo y añado).
Desde que estando de vacaciones en Marruecos recibí el chivatazo de este asunto (recibí información por varios lados, pude consultar a otros y recibir más información estando allí), ha habido un montón de gente del cannabis hispano que han contactado conmigo para hablar de este tema. Y del inicio de todo esto (desde que yo lo sé) han pasado más de 3 semanas ya. Que yo sepa, personas que saben esta información ANTES QUE YO -mucho antes que yo- debe haber como unas 10 personas (que supieran hasta lo de los análisis del año pasado, que fueron los que levantaron la liebre de la intoxicación por mercurio).
Que sepan esta información sin contar lo de los análisis del años pasado (este año se analizaron casi el triple de muestras) hay mucha más gente, muchos implicados como vendedores que no quieren que esta información se libere y otros que quieren que se dé, por ser una cuestión ética de primer orden: no se puede seguir envenenando personas desde un silencio cómplice, por mucho dinero que pueda producir...
Así que calculo "a ojo de buen cubero" que debe haber -como poco- unas 30 personas que saben, en distintos grados (algunos toda la información con nombres de marcas y otros sólo los resultados) esto que yo he contado en esta entrada.
Todos ellos, salvo tal vez un par de personas que pueden ser meros "químicos analíticos o técnicos de laboratorio", son cannábicos de renombre, tienen empresas, grupos de interés, productos en el mercado y también todos ellos, capacidad para abrir un blog, una red social o la web de alguna de sus empresas y contarle a los usuarios de cannabis qué les están haciendo con el mercurio en muchos productos, y sobre todo, cuáles son.
Por si no ha quedado claro, simplifico: presionarme, amenazarme o chantajearme a mí no puede conseguir que revele qué marcas venden veneno y cuáles no, porque ese dato no lo tengo (o ya lo habría liberado el primer día). Normalmente esos métodos conmigo suelen surtir el efecto contrario, pero en este caso es una imposibilidad absoluta: no puedo dar el dato que no tengo, y no tengo los nombres con su número de muestra... aún.
Si realmente alguien quiere saber qué productos están envenenados con mercurio y se llevan vendiendo todo este tiempo -con el concurso silencioso de las empresas y personas que tienen los resultados de estos análisis- deberían exigirlos a quienes legalmente son sus dueños; ¿quiénes tienen esos análisis desde hace 1 año ya? Pues quienes los encargaron, y seguramente, las marcas que estaban siendo estudiadas y analizadas.
¿Y los análisis actuales con más datos y más marcas?
Pues lo mismo: quienes los encargaron, y seguramente las marcas que estaban siendo analizadas.
Y como ya he comentado, se me hace raro que las marcas (y las que de ellas reciben apoyo y donaciones) liberen información contra ellas mismas.... pero algunas sí podrían hacerlo: justo las que no estaban en los primeros análisis de hace 1 año y sí están en los de ahora.... Esas marcas no han estado callándose lo de los enfermos intoxicándose con mercurio, así que son las únicas que -si son inteligentes- en cuanto puedan liberarán esa información (o parte de ella) para dejar claro que ellas no son responsables de 1 año de fraude y envenenamiento con mercurio de enfermos a quienes les vendían productos teóricamente "analizados y controlados".
Sólo esas marcas (en el primer análisis creo que hubo 5 muestras y en los segundos 14 muestras), esos 9 que no son cómplices de 1 año de envenenamiento a los enfermos, pueden (y deberían hacerlo cuanto antes) liberar todos o parte de los datos, hasta que los usuarios podamos completar el puzzle.
Mientras, si ni tu grow-shop ni tu distribuidor puede asegurarte QUÍMICAMENTE que sus productos no tienen mercurio y otros tóxicos, abstente de comprar (y empieza a autocultivarte tu cannabis).
:))
PD: Hoy, tras este fin de semana en el que la gente parece haber tomado conciencia -de lo del tema del mercurio en los aceites y otros productos de cannabis- he recibido innumerables peticiones y llamadas para que "liberase todos los datos que tenía" o para que dijera qué marcas (muchas de ellas son marcas de 1a fila, de esas que patrocinan todos los eventos cannábicos y no quieren que se publiquen esos datos) son las que están vendiendo productos contaminados con mercurio.
Y he explicado, de nuevo, por qué no lo he hecho ya: aunque tenga las analíticas de las muestras con todos los datos del análisis, esas cosas no llevan el nombre de la empresa escrito sino que se identifican como "Muestra-1", "Muestra-2" o algo similar, dependiendo de cada técnico y laboratorio. Es decir: YO NO SÉ CUÁLES SON LAS MUESTRAS VENENOSAS..... sé cuántas hay, sé que hay otras que no están contaminadas, pero no sé cuáles son las tóxicas y cuáles las limpias.
Otras personas, del entorno de la reducción de riesgos y de los análisis a drogas, me han pedido que -aunque no tenga la relación de los nombres de las muestras- libere los resultados de los análisis POR SER UNA CUESTIÓN DE INTERÉS PÚBLICO ya que se sigue envenenando a enfermos, sin informarles de que les están vendiendo productos tóxicos. Es una de las cosas que pensé en hacer, pero cuando lo comenté con mi informante, este me dijo que no lo hiciera (y siempre respeto a mis fuentes). Cuando le pregunté por qué, me hizo ver algo que era cierto y no había caído (y que incluso yo mismo hago a veces): si liberaba los datos, podía dejarle con el culo al aire...
Aunque no era el único que tenía acceso a esos datos y los conocía, a veces (precisamente para perseguir filtraciones) en dos emails o informes exactamente iguales, se cambia una coma, o una tilde, o un número por otro parecido. ¿Para qué? Para que si se filtra el documento, quien ha dejado esas marcas puede saber quién lo ha filtrado. Así que como ante publicar algo o dejar con el culo al aire al "whistleblower" que ha dado la voz de alarma, siempre elegiré proteger a quien se la ha jugado... no hay nada que hablar en ese tema de liberar los emails con los análisis que tengo: no lo haré, y no es mi papel hacerlo (recuerdo y añado).
Desde que estando de vacaciones en Marruecos recibí el chivatazo de este asunto (recibí información por varios lados, pude consultar a otros y recibir más información estando allí), ha habido un montón de gente del cannabis hispano que han contactado conmigo para hablar de este tema. Y del inicio de todo esto (desde que yo lo sé) han pasado más de 3 semanas ya. Que yo sepa, personas que saben esta información ANTES QUE YO -mucho antes que yo- debe haber como unas 10 personas (que supieran hasta lo de los análisis del año pasado, que fueron los que levantaron la liebre de la intoxicación por mercurio).
Que sepan esta información sin contar lo de los análisis del años pasado (este año se analizaron casi el triple de muestras) hay mucha más gente, muchos implicados como vendedores que no quieren que esta información se libere y otros que quieren que se dé, por ser una cuestión ética de primer orden: no se puede seguir envenenando personas desde un silencio cómplice, por mucho dinero que pueda producir...
Así que calculo "a ojo de buen cubero" que debe haber -como poco- unas 30 personas que saben, en distintos grados (algunos toda la información con nombres de marcas y otros sólo los resultados) esto que yo he contado en esta entrada.
Todos ellos, salvo tal vez un par de personas que pueden ser meros "químicos analíticos o técnicos de laboratorio", son cannábicos de renombre, tienen empresas, grupos de interés, productos en el mercado y también todos ellos, capacidad para abrir un blog, una red social o la web de alguna de sus empresas y contarle a los usuarios de cannabis qué les están haciendo con el mercurio en muchos productos, y sobre todo, cuáles son.
Por si no ha quedado claro, simplifico: presionarme, amenazarme o chantajearme a mí no puede conseguir que revele qué marcas venden veneno y cuáles no, porque ese dato no lo tengo (o ya lo habría liberado el primer día). Normalmente esos métodos conmigo suelen surtir el efecto contrario, pero en este caso es una imposibilidad absoluta: no puedo dar el dato que no tengo, y no tengo los nombres con su número de muestra... aún.
Si realmente alguien quiere saber qué productos están envenenados con mercurio y se llevan vendiendo todo este tiempo -con el concurso silencioso de las empresas y personas que tienen los resultados de estos análisis- deberían exigirlos a quienes legalmente son sus dueños; ¿quiénes tienen esos análisis desde hace 1 año ya? Pues quienes los encargaron, y seguramente, las marcas que estaban siendo estudiadas y analizadas.
¿Y los análisis actuales con más datos y más marcas?
Pues lo mismo: quienes los encargaron, y seguramente las marcas que estaban siendo analizadas.
Y como ya he comentado, se me hace raro que las marcas (y las que de ellas reciben apoyo y donaciones) liberen información contra ellas mismas.... pero algunas sí podrían hacerlo: justo las que no estaban en los primeros análisis de hace 1 año y sí están en los de ahora.... Esas marcas no han estado callándose lo de los enfermos intoxicándose con mercurio, así que son las únicas que -si son inteligentes- en cuanto puedan liberarán esa información (o parte de ella) para dejar claro que ellas no son responsables de 1 año de fraude y envenenamiento con mercurio de enfermos a quienes les vendían productos teóricamente "analizados y controlados".
Sólo esas marcas (en el primer análisis creo que hubo 5 muestras y en los segundos 14 muestras), esos 9 que no son cómplices de 1 año de envenenamiento a los enfermos, pueden (y deberían hacerlo cuanto antes) liberar todos o parte de los datos, hasta que los usuarios podamos completar el puzzle.
Mientras, si ni tu grow-shop ni tu distribuidor puede asegurarte QUÍMICAMENTE que sus productos no tienen mercurio y otros tóxicos, abstente de comprar (y empieza a autocultivarte tu cannabis).
:))