Estos textos fueron publicados en elbitcoin.org
Esperamos que os gusten.
Grams: cómo encontrar las drogas que buscas... Hace poco conocíamos la existencia de 'Grams', un site que ha surgido hace muy poco y que presuntamente hace funciones de buscador en la red Tor. Aunque ha sido anunciado así en algún lado, la realidad es que el lugar -que copia la estética de Google- es un buscador selectivo dentro de los distintos mercados anónimos que se conocen en la Darknet o 'red oscura'.
Su mayor funcionalidad parece ser la de agrupar información comparable en los diversos mercados con la posibilidad de elegir la moneda en que se muestra -Euro, Dólar, Libra y Bitcoin- con una actualización relativamente rápida del estado de los valores en los mercados. Por otra parte pone a disposición de cualquiera que acceda a su web mucha -no toda- de la información disponible en 9 mercados anónimos que están funcionando con distintos grados de éxito a día de hoy. Aunque el buscador nos ofrezca una serie de resultados, podremos ver sólo la información que nos muestre en primer término porque, como es previsible, antes de entrar a mirar en cualquiera de esos mercados anónimos tendremos que registrarnos en ellos: no basta con pinchar en en link, pero nos dice dónde se encuentra lo que buscamos.
Un detalle a resaltar es que el buscador, si se intentan realizar búsquedas con parámetros de pornografía infantil -child porn- bloquea la búsqueda, no da resultados y además indica que jamás los dará sobre ese material. Muy de agradecer no facilitar acceso a ese material jamás. La compra de drogas o de armas, no implica de forma inequívoca un daño a terceras personas mientras que el abuso sexual sobre seres humanos de cualquier edad -como las películas snuff, tan comunes ahora que México produce miles de muertos como forma de 'mensajería social' entre cárteles de drogas- necesitan de la atrocidad contra seres humanos para poder existir. Otra curiosidad es que en el site se puede ver banners publicitarios de diferentes vendedores como los de un mercado que presume de tener “la mejor cocaína y MDMA de la red” y los de una página en la red común para el “blanqueo de dinero” mediante ofuscado de cuentas con Bitcoin. Y es que uno no puede evitar que le venga a la cabeza el personaje de Renton en la película 'Trainspotting' cuando atónito por lo que rápido que todo muta, piensa: “El mundo está cambiando, la música está cambiando, las drogas están cambiando, hasta los tíos y tías están cambiando.”
Servicio de publicidad para vendedores de drogas o armas... o GRAMWORDS.
Hay quien cree que el mercado de drogas
es algo que no necesita de una correcta publicidad, sino que debe
jugar -dado su status ilegal en el caso de ciertas drogas- en el
anonimato y el boca a boca. Esa mentalidad sigue presente incluso
entre los consumidores de drogas, que en los foros donde habitan
dejan perlas como que “si la deep web [darknet] es algo de lo que
se habla, ya no es deep web” o que “cuentos como Silk Road son
demasiado bonitos para ser verdad”, y parece difícil de combatir.
También se cuenta con la experiencia de que la publicidad, en muchos
casos, no mejora sino que distorsiona el mercado según los intereses
de quien la genera. Esa distorsión, legitima o no, se paga.
El buscador Grams de Tor, especializado
en drogas y mercados ilegales de armas, está intentando avanzar
dentro de lo que ha llamado “Stage 2” o Fase 2 con un interesante
plan para vendedores que están presentes en esos mercados y la
principal innovación es el sistema de anuncios Gramwords para
vendedores, aunque no esté únicamente accesible a ellos.
Gramwords presenta un sistema en el que
los vendedores, asociados a las cuentas que mantienen en los
distintos mercados, pueden competir pagando por que su campaña
publicitaria sea la más vista o casi, porque sólo las dos que
paguen con mejor precio el ser mostradas aparecerán al hacer una
búsqueda en dicho site.
El sistema, de momento, sólo permite el uso
de una palabra clave al realizar búsquedas y no permite a los
anunciantes usar más de una por cada campaña: en caso de usar dos,
el motor te devuelve las dos campañas más relevantes de todas las
existentes, tengan o no que ver con los términos de tu búsqueda.
Eso parece interesante ya que favorece que la información relativa a
cada artículo quede agrupada de forma coherente, desincentivando el
uso de términos locales o de slang, que son tan comunes en el
mercado de drogas.
De forma previsora han contado con los
existentes scammers, que intentan meter mano en el negocio sin
aportar nada, y han preparado una pestaña para que cuando sean
detectados se puedan marcar como impostores -fácil de comprobar
mediante la validación de claves PGP- y sus pretensiones en el
asunto queden al descubierto. En Grams pasas un periodo de 24 horas
en lo que se acepta tu anuncio para comprobar que no contiene
pornografía infantil o que no es un
timo a primera vista.
Asimismo contarán en breve con una pestaña
para que los vendedores puedan contestar a las críticas -o
alabanzas- que reciban en Grams, porque también de eso se trata.
Gramwords te permite hacer una
planificación del coste de tu campaña y tú decides lo que te
quieres gastar: tienen una calculadora para ver los costes, según la
cantidad ofrecida y volumen posible. Eso, por supuesto, siempre con
un saldo positivo en Bitcoin para que se te pueda cobrar, ya que si
dejas de tener fondos para financiar tu campaña o bajas el nivel de
pago de tu visibilidad, será otra la que ocupe tu lugar hasta que
vuelvas a cargar de Bitcoin la “maquina publicitaria”.
El administrador del site además
ofrece cierta protección frente a ataques contra la campaña
mediante búsquedas anormales y, dado el bajo volumen de negocio que
parece estar manejando por ahora, que hará un control manual,
desactivando y activando la campaña cuando el ataque haya cesado.
¿Resulta una opción interesante usar
el servicio? Pues supongo que si tienes un buen producto y buscas
hacerte hueco en un mercado complicado, como es el de las drogas,
puede resultar útil. Pero es posible que los comentarios de tus
clientes en Reddit tengan mucho más valor.
Aún así, Grams está haciendo una
labor interesante -para los perdidos en la darknet- en esta nueva
área ya que todavía parece tener mucho más que desarrollar.
El tiempo dirá.
El resto descubridlo vosotros: grams7enufi7jmdl.onion
Este texto fue publicado en la Revista Yerba.
Esperamos que os guste.
El indulto en España.
Cuando escuchamos el término “indulto”
evoca para cada uno de nosotros un hecho con distintas facetas. En
todas ellas encontramos la cualidad del perdón: del gladiador que en
la arena del Coliseo romano está a punto de morir y el gesto del
César con el pulgar hacia arriba le salva la vida, al toro que tras
haber pasado un trance de tortura semejante al del gladiador se le
salva de la muerte y además se le destina a una vida de semental,
comiendo y copulando mientras sea capaz de ello.
Asimismo nos hace observar que hay
-siempre- una autoridad o majestad que es la que hace de transmisora
del acto por haber sido capacitada, por ley o de facto, para
perdonar. En teoría -de la que no llega a hacerse ni papel- el acto
del indulto es un acto de gracia, de humanidad, motivado por razones
de excepcionalidad que escapan al simple transcurrir lógico del
sistema.
Por poner un ejemplo, un robo con
fuerza en las cosas, que aunque suena muy aparatoso es un “delito
contra el orden socio-económico” en el que alguien coge algo que
no es suyo, y que para ello pues escala una pared, usa una ganzúa
para no romper la cerradura o se apropia de unas claves informáticas
para hacerlo.
Sé que suena un poco a chiste, pero es así: son
ejemplos de robo con fuerza en las cosas. Te pueden caer de 1 a 3
años de cárcel, pero si el hecho se produce en lo que se entiende
por un “lugar habitado o público” la cosa sube de 2 a 5 años.
Entrar a robar una gallina trepando una tapia, al huerto de tu vecino
del pueblo, tiene una pena de 2 a 5 años de privación de libertad,
sin contar otros costes.
Imaginemos un sujeto que ha cometido 2
robos, de 2 gallinas, trepando una tapia del vecino.
La ley procesal hace que se juzguen los
delitos por separado y se aplique la fundición de las penas, lo que
hace que aunque hubiera tenido la tremenda suerte de toparse con los
2 jueces más benevolentes del planeta, ambos le habrían tenido que
condenar a 2 años mínimos cada uno.
Con una sola condena sin
antecedentes, existe la posibilidad de suspender la aplicación de la
pena privativa de libertad si no supera los 2 años, pero no cuando se supera en el total de
penas impuestas esa barrera. El ladrón con fuerza en las cosas y el
agravante de cometer el delito en un lugar habitado -aunque el vecino
esté de vacaciones en Colorado- que robó dos gallinas, ha de
cumplir 4 años de cárcel.
¿Tiene sentido eso? ¿El robo de dos
gallinas sin causar daños ni a personas ni a materiales puede
justificar 4 años de pérdida de libertad? No parece muy inteligente
que el estado se encargue de retener, vestir, alimentar y custodiar a
una persona durante 4 años por algo así. Pero ocurre. Muchas más
veces de las que creemos, aunque no sea con gallinas de por medio, la
aplicación estricta de ley crea monstruos que acaban aplastando
ciudadanos en kafkianas odiseas.
El indulto, ya como facultad del poder
ejecutivo o gobierno, se nos presenta a los ciudadanos como una vía
en la que aplicar clemencia cuando la situación así lo justifique.
Pero aunque ocasionalmente esto pueda ser así, en realidad es una
mentira que tampoco reviste demasiado maquillaje. Veamos como se
sostiene el asunto.
Orígenes en España de la “facultad
de gracia”.
Cuando uno intenta discernir los
orígenes legales de esta medida en España, se topa con que es
complicado saber qué pasaba en esa época de 1870 -año de nuestra
ley del indulto- en nuestro país. En el año 1868 triunfó la
revolución del General Serrano -conocida como 'La Gloriosa'- y que
sacó a la reina Isabel II del país.
El general convocó elecciones
para el año siguiente lo que dio el voto a unos 4 millones de
votantes (únicamente varones) de los que aproximadamente la mitad no
sabían leer ni escribir, y que dieron el gobierno a un conglomerado
de partidos entre los que estaba el del General Prim y el del General
Serrano mientras se conseguía un nuevo regente que fuera del agrado
de todos. Todos querían un rey que siguiera gobernando el imperio, y
nos enviaron a Amadeo de Saboya.
La cosa es que la ley del indulto se
sancionó de forma legal en el año 1870 con la reina exiliada en
París y una semana después firmando su abdicación al trono.
Tiempos realmente convulsos.
¿A quién acogía la ley? La ley la
firmaba el “Ministro de Gracia y Justicia” y cubría todo tipo de
delitos salvo algunos muy concretos relativos a la traición al
estado por parte de sus dirigentes. El indulto es aplicable a los
reos de cualquier tipo de delito, siempre que tengan sentencia firme
(ya no recurrible) y que estén bajo control de la autoridad (no
fugados).
Al mismo tiempo la ley prohíbe su
aplicación en reincidentes: si te han condenado ya robando, pues no
te vamos a perdonar que sigas robando. Y a la vez la primera
excepción: eso será así a no ser que el ministro de turno decida
que es de justicia indultar aunque sea reincidente. ¿Para qué una
norma que puede saltarse expresamente quien aplica la medida? Un poco
extraño.
El indulto puede ser total o sólo
parcial, lo que equivale a la conmutación de penas que aún no han
sido cumplidas. Este es un hecho que a día de hoy se presta a
engaño. Hace un año leía en un medio “cercano al gobierno” que
la mayoría de los 113 indultos que había concedido Rajoy en el 2013
eran por tráfico de drogas, sin mencionar el asunto de los
narcobarcos y la jurisdicción internacional que ha liberado a tanto
mafioso, pero eso ha sido después.
Seguramente, en sentido legal, se
puede pintar como indultos al tráfico de drogas, pero la realidad es
que esos indultos son conmutaciones de pena en las que las drogas
eran un factor determinante a la hora de explicar el comportamiento,
y que se entiende que es mejor intentar tratar por una vía no
represiva sino asistencial, modificando sus condenas en prisión de
forma condicionada al cumplimiento de otros programas de control y
reinserción social.
También hay otro punto curioso: el
indulto de una pena no sirve para quedar exento de la inhabilitación
accesoria para cargo público, a no ser que se haga expresa mención
de que así es. Tomen nota que esto tiene su interés y luego lo
verán.
Para terminar con ese breve repaso,
cabe hacer mención expresa de cómo percibe el tema del dinero la
ley del indulto. Puedes ser indultado, pero eso no te quita la multa
que te hayan impuesto. Sólo te la quita si expresamente lo indica
(como otros asuntos) pero debes saber que la parte que ya hayas
pagado no te será devuelta. Asimismo tampoco puedes ser indultado de
pago de las costas judiciales aunque te indulten la pena, pero podrás
ser indultado si por insolvencia no puede pagar las costas.
Dicho de otra forma: te podemos
perdonar pero no nos pidas ni un duro, no te devolvemos ni lo que era
tuyo. Misterios de la administración de justicia: una cosa es el
perdón y la otra la pasta, amigo.
Manejo del indulto en la España
actual.
La vieja ley del indulto de 1870 fue
renovada -sólo por encima, sin cambiar nada esencial- por el
gobierno de Felipe González en el año 1988. No sería justo decir
que un espectro político ha abusado más que otro del indulto,
porque lo han explotado y explotan casi por igual los gobiernos
socialistas como los populares, en el que el indulto pasa a ser un
mecanismo más complejo y con más largo recorrido.
El indulto pasa a
ser utilizado con excesiva frecuencia por razón de estado. Realmente
el indulto no necesita ser motivado (argumentado) y es una potestad
del gobierno concederlo o no. Se concede a quien el gobierno quiere,
se niega de la misma forma y no hay nada más que explicar: lentejas,
si quieres las comes y si no las dejas.
Eso viene bien a los estados
para “solucionar por una vía distinta” cuestiones de las que
viven en las tan conocidas “alcantarillas del estado”. Por
ejemplo, durante la guerra sucia contra ETA, hubo un operativo de
agentes que -ensayando una operación- decidieron probar una
inyección anestésica con un mendigo que escogieron al azar en la
calle. La inyección le mató. ¿Conoce alguien un condenado por esos hechos?
Otro ejemplo: tenemos en el territorio
nacional a un traficante de armas que va a vender 400 kilos de C4
para un atentado en un aeropuerto. Si le detenemos, la operación se
va al garete y los compradores desaparecerán pero no tenemos
posibilidad de controlar y utilizar al traficante a nuestro favor.
Tácticamente lo mejor puede ser matar al traficante y hacerlo
desaparecer para que sus compradores no sospechen que están siendo
vigilados o encauzados en una trampa. Matar y enterrar
“desaparecidos” en cal viva no es legal. Pero se hace. Eso es en
cierta forma la “razón de estado”.
Otra forma de decir “es que
había que hacerlo porque no hacerlo era peor” con la que los
estados pueden saltarse las normas que se supone rigen para todos.
Una opinión formada sobre lo que se
hace con el indulto en España es la de quien fue “el superministro
del PSOE” Juan Alberto Belloch, llamado así por aunar las carteras
de Justicia e Interior bajo su mando.
Esto contaba Belloch sobre el indulto
al periodista Jordi Évole en una entrevista publicada en televisión
en el año 2013.
“Yo creo que el indulto es de las
cosas que debe cambiarse decididamente.
Creo que es inconstitucional. No el que
el gobierno tenga ese derecho.
Lo inconstitucional es que lo ejerza
sin motivar, sin explicar las razones por las que lo concede.
Creo que si tuvieran -los gobiernos-
que argumentar las razones, el número de indultos bajaría
bruscamente”.
Preguntado sobre la conveniencia de que
los políticos indulten a políticos, opina que no es bueno, pero
cuando fue ministro firmó el indulto a Jesús Gil y Gil aunque aduce
no recordar ni el expediente ni las razones. Gil fue condenado por un
delito de estafa que recibía una pena baja (no de cárcel) pero que
le inhabilitaba para el ejercicio de cargo público y de gestión en
sociedades mercantiles.
¿Recordáis que el indulto no cubre
automáticamente la anulación de la inhabilitación? Ese indulto
permitió, expresamente, a Jesús Gil poder seguir actuando a nivel
político y económico. Aunque el ministro de lo propuso y lo firmó,
no es capaz de recordar las razones.
También Belloch arguye que en su época
no se indultaba delitos de tráfico de drogas ni de torturas. Lo
primero puede ser cierto. Lo segundo queda en clara evidencia cuando
Évole le recuerda otro indulto firmado por él, en el que anulaba la
pena a un guardia civil condenado por torturas a un alcalde de un
pueblo en Euskadi. En este caso, el guardia civil, era reincidente
además (que es una de las excepciones del indulto) y recibió la
medida de gracia, según el ministro por “la impotencia que sufrían
en la policía cuando sus mujeres les llamaban calzonazos”.
¿Suena
convincente? Tanto como el presidente Zapatero explicando las razones
del indulto al banquero Alfredo Saenz en televisión.
Pero eso son épocas pasadas, podríamos
decir. La justicia se ha modernizado considerablemente en España y
ya no somos la cabeza de África. Somos Europa y ahora la democracia
nos ha dado otro ministro de justicia que dice esto sobre el indulto.
Adelante Gallardón, explicándole a la prensa las razones del
indulto a 4 mossos condenados por torturas:
“Desde 1870 en España la facultad de
gracia es algo que corresponde al poder ejecutivo.
Así lo establece la propia
constitución y así ha venido siendo durante más de un siglo en
España.
Es sin duda ninguna una de las
tradiciones más señeras de nuestro derecho, y que le otorga al
gobierno de España la facultad de poder modular lo que es la
aplicación concreta de la ley en aquellos supuestos en que está
justificado.
Es la Constitución de España la que
da ese poder al ejecutivo.”
Dicho en castellano: esto es así desde
hace mucho, es tradición como los toros, es derecho del gobierno,
sirve para follarnos la aplicación de la ley cuando nos dé la gana
y que no se os ocurra pensar que los jueces tenéis nada que opinar.
Lo de “aplicar el indulto en los
supuestos en los que está justificado” es una mentira dicha a la
cara de la prensa ya que no es necesario justificar el indulto. Y así
se indulta a 4 policías que torturaron a un tipo, que ni siquiera
era al que querían torturar, incluso contra la opinión de todos los
jueces que les han juzgado. Además de criminales, estúpidos.
Hay otro “indulto” de que merece la
pena hablar. El indulto religioso: no es moco de pavo. En cada semana
santa, esa otra tradición en España, en una mezcla de religión y
poder que es anterior a la propia ley del indulto, se liberan presos
recordando el indulto a Barrabás. Unos 20 presos por cada año es
más o menos lo que liberamos, porque lo piden las hermandades para
que el folclore general siga la pauta tradicional. Pero esos
indultos, aunque son posiblemente de los que se conceden a presos que
realmente tienen una fácil reinserción y sin delitos graves, tienen
el sesgo de que han de contar con los vistos buenos del centro
penitenciario, con lo que ese indulto es un premio condicionado (a
participar en la procesión) que le dan a algunos para adelantar su
salida normalmente cercana. Pero obviamente es más complicado de
obtener para un presos musulmán que para uno que sea católico,
siendo más sencillo si eres amigo del capellán de la prisión,
entre otros funcionarios.
¿Somos todos iguales ante el indulto?
Vamos a terminar este esperpéntico
viaje bajando a dos indultos concedidos en España, uno parcial y
otro total, a dos tipos de personajes muy distintos.
El primero era un yonky, un usuario de
heroína adicto a ella, que se sacaba unos euros para pagarse su dosis
trapicheando con papelinas. El más marginal de los tipos incluso
entre los marginales, donde tiene menos prestigio que un atracador de
bancos. Podría ser el que te vendía 3 porros malos por “un
talego” hace unos años. Pues este primer caso, había sido
atrapado dos veces en delitos de tráfico de drogas, con sentencia
mínima de 3 años por cada uno. La suma de las drogas incautadas
juntando las dos ocasiones apenas llegaba a 30 euros, pero el delito
no era la tenencia sino que le habían pillado en un trapicheo con
ellas. Como la justicia va lenta, cuando ya tenía las dos sentencias
firmes que le enviaban 7 años a la cárcel, el chico había cambiado
su vida y hasta trabajaba rehabilitando y ayudan a personas con
problemas con drogas en una asociación.
El asunto suscitó el apoyo popular a
final del 2012 y movilizó a toda su familia para evitar que entrase
en prisión a cumplir 7 años sin sentido alguno. Finalmente entró
en prisión y pasó un tiempo allí, mientras el ministerio llegó a
un acuerdo de indulto parcial sobre las penas de manera que sin ser
indultado totalmente, el reo pudo salir de prisión bajo ciertas
condiciones que “mezclaban un segundo y un tercer grado
penitenciario” como forma de sacar al preso de la cárcel. Un
indulto que llegó tarde y se quedó corto.
El penado se llamaba
David Reboredo.
El segundo caso es seguramente -por
desgracia- mucho más popular y desagradable. Es la historia de dos
amigos de vacaciones dentro de un tren. Van juntos. Uno de ellos ve a
una señora de 60 años de edad. Y la agrede sexualmente con
tocamientos forzosos mientras le dice todo tipo de cerdadas a la
pobre víctima. Su compañero observa desde su sitio, sin parar de
reírse, la agresión y a la vez grabándolo en vídeo para poder
disfrutarlo luego.
El tipo que grabó la agresión sexual a la mujer, sin parar reír y amigo del agresor, era Guardia Civil e hijo de un concejal del
Partido Popular.
No indico nada con el nombre del partido, porque en
la petición de indulto que se cursó, se encontraba la firma del
alcalde del pueblo que en este caso pertenece a Izquierda Unida. La
excusa: nos convencieron para firmar sin saber qué firmábamos. Da
igual chicos, no hace falta justificar el indulto que le permitirá
seguir en la guardia civil. Un ejemplo de indulto que nunca debió
llegar: el penado se llamaba Manuel Arbesú.
Estos textos fueron publicados en www.elbitcoin.org
Esperamos que os gusten.
---------
Drogas y mercados P2P online.
Entre el colectivo no organizado que la
gente suele nombrar como 'hackers' se encuentran muchas personas que
saben hacer distintas cosas y, sobre todo, que saben cooperar entre
ellos para logar unos objetivos predeterminados en cada paso que dan.
Fruto de esa cooperación tenemos cosas como el Bitcoin (¿o alguien
cree que quien es capaz de crear y desarrollar algo así no son
hacker por derecho propio?) o el sistema operativo Linux entre otras
muchas que todos conocemos.
Tor, la red TOR que originalmente era
el acrónimo de “The Onion Router”, es también un esfuerzo
cooperativo de varias mentes -aunque no deja de estar financiando,
entre otros, por la marina de USA en varias de sus fases e inicio-
pero que ya es algo que ha saltado al uso común entre los usuarios
de la red. Común, pero en creciente adopción por la preocupación
por el anonimato y por las posibilidades que acceder a Tor le abre a
la gente como son los mercados de la Darknet.
Los mercados anónimos ya existen en
Tor y crecen a un ritmo casi imposible de seguir. Silk Road, siendo
el paradigma del mercado de drogas a día de hoy en internet, fue
tirado abajo por el FBI y está funcionando a pleno ritmo: ni robos
de hackers ni gobiernos irrespetuosos. Pero en la constante evolución
que implica el juego del ratón y el gato el próximo salto -que ya
ha alarmado seriamente a los gobiernos- es el uso de mercados P2P en
Tor.
Estos mercados distribuidos, en los que
no existe un host claro donde se almacena todo lo relativo sino que
se encuentra distribuido entre los usuarios de una red P2P, permiten
asegurar la resiliencia del mercado ante ataques y sobre todo la
extinción de la responsabilidad legal y penal del mercado de drogas
o bienes prohibidos.
Esto último lo consigue por una forma
colectiva de 'fuerza bruta' en la que para actuar contra dicho
mercados es necesario confiscar y analizar todos los ordenadores de
todos los participantes en dicho mercado P2P lo que lo hace realmente
imposible.
Por si no bastase con eso, muchos
administradores de nuevos mercados están empezando a usar BOTNETs
-redes de ordenadores pirateados y controlados por un tercero- para
alojar sus anuncios sobre drogas o las aplicaciones necesarias para
controlar dichos mercados desde un lugar bastante más seguro de lo
que las autoridades podrían esperar en su peor pesadilla.
El escenario de indefensión total que
crean en gobiernos que siguen empeñados en legislar contra las
drogas y sus usuarios es terrorífico: la certificación de la muerte
virtual de la guerra contra las drogas. Y están muy asustados.
Los mercados P2P para Tor ya están
ahí, algunos como beta, otros en desarrollo y otros que vendrán y
mejorarán los fallos que pudiera haber en la estructura de los
primeros. El pueblo se organiza de forma cooperativa para burlar la
legislación punitiva sobre sus derechos y, si los gobiernos no se
dan cuenta y cambian su postura en estos asuntos para facilitar que
no sean necesarios los mercados negros, en breve pasos como ese irán
desgastando hasta pelar la estructura de un estado que ha olvidado
que su función es servir al individuo.
¿Razón de estado vs. razón de
mercado?
El caso OpenBazaar.
El proyecto Darkmarket, del cual hemos
hablado aquí como paradigma de los mercados distribuidos o mercados
P2P, ha dado un paso más hacia su objetivo de empezar a funcionar
hacia finales de este año. Se ha cambiado el nombre: eso lo
primero. ¿Tan importante era? Eso parece.
Por una parte tenemos a Brian Hoffman
como quien mantiene al proyecto actualmente. Es un chico que ha
trabajado últimamente para el Departamento de Defensa de los USA,
haciendo código para otros asuntos, y que plasma su opinión en un
montón de obviedades -como lo novedoso de un mercado que es Ebay +
Torrent + Tor + Bitcoin y sus implicaciones- junto con una perla: “No
creemos que OpenBazaar sea una madriguera para las actividades
ilegales”. No es su única joyita: “Vamos a animar a la gente a
que lo use de forma legal y positiva”.
No quiero entrar en lo que para dicho
chaval significa positivo, pero en el término legal creo que es
fácil hacerlo: ¿quién necesita un mercado P2P totalmente anónimo
y con un método de pago virtualmente anónimo para actividades
legales? ¿Ésa es su campaña de marketing? Puede que sí: la moral
y la virtud tienen un público agradecido, por lo que les reconfortan
en ausencia de un Dios palpable, y les regala los oídos
prometiéndoles la pureza a la que aspiran. Pero el chico no es tonto
y deja claro que ellos no se meterán en lo que se ofrece -como
drogas o armas- sino en el modelo de transacción entre compradores.
Dicho de otra forma: no queremos ser ilegales pero sin ese mercado no
somos nada, así que tenemos que “vender la moto” de esa forma.
El vídeo de OpenBazaar
Aún así dice que no dejará que los
“usuarios con tentaciones de vender drogas, afinen el lugar a su
gusto”. A lo mejor no tiene claro del todo lo que sería una
descentralización total, en un mercado de internet/darknet sin
autoridad alguna, pero con el poderoso músculo de sus “buenas
intenciones” como justiciero. Pasemos a la viñeta siguiente, Judge
Dredd. Por la otra parte está Amir Taaki que, junto con otros desarrolladores ahora implicados en otros proyectos, decidió poner el código de DarkMarket en manos de la comunidad -para evitar que se perdiera por su falta de tiempo- pero consciente de que la idea era “crear un mercado resistente a los ataques de los estados y sus servicios de represión, en donde no exista una cabeza y que para cerrar el mercado haya que capturar a todos los miembros, haciéndolo imposible en términos prácticos”. Dicho de otra forma: la idea era la pera limonera porque equivalía a un “Silk Road” que no puede ser destruido. Cuando el antiguo equipo al cargo con Amir dejó el proyecto, enfrentó una petición por parte de la comunidad en internet: querían un cambio de nombre. El asunto no iba por el lado moral de la cosa, sino más bien por el lado propagandístico y el argumento no tenía suficiente peso. La propuesta de llamarlo “Free Market” defendía la ventaja del nombre a nivel psicológico: el libre mercado. Y a la vez, del impacto que supondría para las autoridades “querer cerrar el libre mercado” como titular. Algo infantil pero divertido: podía haber funcionado. Amir rechazó la idea argumentando lo siguiente: “La gente necesita dejar de estar asustada y recuperar el poder sobre las palabras que usan para controlarnos. El nombre de Darknet (dark) inspira un montón de ocurrencias y suena guay. Es como cuando nos llamaban piratas como forma de insulto intentando avergonzarnos y llegó el Partido Pirata y dijo 'Sí, somos piratas, y qué pasa?'
Han existido otros partidos surgidos de internet y no llegaron a nada”. Vamos, que el pretender darle una apariencia bella a un lugar que cumple una función sin connotación moral (como son los actos de compra/venta de bienes) puede vender y ayudar a conseguir fondos, apoyo y desarrollo, pero aleja totalmente el concepto del proyecto de su esencia original. Y aunque no lo parezca a primera vista -o pretendamos defendernos mediante la negación- también del conjunto de conceptos asociados a Bitcoin, aunque su uso sea vital para la existencia de OpenBazaar. En este complejo choque de visiones, una guiada por la moral y todavía plegándose en cierta forma a las exigencias del estado y otra atendiendo a las necesidades del libre mercado, me quedo esta última propuesta. Como dijo Amir: "no estamos aquí para encajar bien en el status quo sino para retarlo".
El nuevo competidor: BitxBay
Hay un chiste muy “español” que se
suele contar sobre los vascos -habitantes de Euskadi, una
irreductible “aldea gala”- haciendo uso de varios tópicos al
caso (como ocurre en estos chiste sobre “los de tal zona” donde
se explota una supuesta característica del supuesto grupo).
Dos amigos, Patxi y Antxón -nombres
muy vascos porque tienen X- salen “a setas”. El pueblo vasco es
un pueblo micófilo que conoce sus hongos (y los sabe apreciar) de
ahí que salir “a setas”, o a recoger setas, sea algo común en
Euskadi y no tan común en otras partes del estado. Sigo. La cosa es
que durante el paseo por el monte arbolado en busca de los preciados
trofeos gastronómicos, uno de ellos dice: “¡Ahí va la hostia,
Antxón! ¡Que me acabo de encontrar un Rolex de Oro!”
A lo que el otro contesta: “¡Joder
Patxi, mecagondios...! ¿Estamos a Rolex o estamos a setas? ¿Pero a
qué cojones estamos?”
De ese chascarrillo, trufado de
topicazos en España, nos ha quedado el “¿Estamos a setas o a qué
estamos?” como forma de expresar que se está pendiente de otra
cosa distinta a lo que realmente importa -aunque el chiste muestre la
dureza de mente de quien está obcecado en una misión y no es capaz
de darse cuenta ni cuando ha encontrado algo más importante que lo
que buscaba en un principio. Aunque no sea el objetivo inicial, sí.
Esta idea del “a qué estamos
realmente” me viene a la cabeza por los asuntos relacionados con
internet, Bitcoin y la privacidad. Y por una vez, lo hago pensando
como si fuera un policía.
Eso sería lo que le preguntaría a mis
compañeros -de supuesta buena voluntad- policías como yo: ¿a qué
cojones estáis?
Una de las grandes pegas que le escucho
poner a la gente sobre herramientas como Tor (podría nombrar otros)
es que esos proyectos están financiados o incluso iniciados por
autoridades USA o personal de desarrollo militar. Inmediatamente
después olvidan decir que son proyectos de código abierto, o
explicarlo adecuadamente para que la gente entienda por qué
gobiernos como USA han financiado y monitorizado cosas como Tor o la
propia Internet, el email o la WWW.
Parece hecho para servir de semilla
conspiranoica el situar a semejantes gobierno (¿hay alguno bueno?)
en el origen de herramientas libertarias como podrían ser Internet y
Tor. Los gobiernos no son precisamente amigos de la libertad de
expresión -eso es común a todos- pero no todos los gobiernos
combaten la libertad de expresión de la misma forma: mientras unos
gobiernos optan (inútilmente a la larga) por intentar evitar que sus
ciudadanos se expresen libremente en los medios a su alcance -tipo
Rusia censurando o encarcelando bloggers, Cuba o China o Corea Del
Norte con similares formas o restricciones- otros países estimulan
la producción de “libre expresión” de manera que haya mucha,
tanta que pierda su utilidad en muchos casos.
Un ejemplo más sencillo: un abogado
defendiendo a un cliente no tiene derecho a esconder una información
que le sea requerida y a la que tenga acceso (por ejemplo, los
registros de entrada al edificio de la compañía de su cliente en un
día determinado) pero lo que sí puede hacer, legalmente, es
entregar los datos requeridos tan enterrados y revueltos en otra
mucha información que sea materialmente o temporalmente imposible
encontrar la info relevante que puede estar buscando la otra parte en
litigio. Dicho de otra forma: te doy los datos de acceso al edificio
que pides, pero te los doy mezclados con los de los 50 edificios del
mismo tipo que tengo en la compañía -no todos informatizados,
muchos en papel y fotocopia, mala suerte- y sin ordenar en días ni
horas de acceso, junto con otras 300 cajas de documentos de acceso de
todo tipo de personal del último semestre. Y tú busca lo que
quieras, amigo.
Obviamente el tipo de técnica mafiosa
en el que una gran compañía abusa de los recursos a su alcance para
enterrar en papel la reclamación de alguien más pequeño, es algo
que favorece a las grandes corporaciones -y estados- frente a las
pequeñas. Y sin incumplir la ley, lo que es un gran aliciente para
optar por esa vía de trabajo, ya que evita repercusiones penales en
quienes deciden y protege de esa forma los activos de cualquier
institución. De la misma forma lo es para algunos gobiernos por
motivos similares, y porque son “los grandes” tecnológicamente.
Resulta mucho más inteligente
posicionarse al lado de una herramienta como Tor desde sus inicios y
poder ser el que mejor la maneja, mejor la conoce y más interés
tiene en ella. Sobre todo sí expresar una libre opinión en tu país
no es difícil, se puede hacer de forma “aceptablemente anónima”
y que el hecho de que no fuera así no supondría -por norma- una
grave sanción para quien cruzase “la linea”. Tu interés como
gobierno es conocerlo para saber a qué te enfrentarás antes que
nadie -lo que significará que estarás mejor preparado que nadie- y
así mismo saber usarlo para tus propios intereses en los entornos en
que te beneficia su uso como herramienta. Recordad que Internet era
una red militar de comunicación distribuida para evitar el colapso
de un ataque nuclear sobre una red lineal.
En este modelo de anonimato promovido
por Tor y apoyado notablemente por Bitcoin (no es voluntario, tan
sólo sus propias características: Bitcoin carece de moral alguna)
surgen nuevas creaciones, consecuencias lógicas de la imparable
evolución técnica -como es el proyecto OpenBazaar del que ya hemos
hablado alguna vez en elbitcoin.org- y que puede resultar a primera
vista ilógico que tengan tanta cercanía a instituciones y
organismos estatales USA cuyas normas no amparan todas las
posibilidades que inauguran dichas herramientas (como es en este caso
la posibilidad de un mercado descentralizado y totalmente anónimo,
que puede incluir todo tipo de bienes y servicios prohibidos) sino
que claramente apuestan contra semejantes escenarios.
Dentro de la sana competencia ha nacido
otro mercado descentralizado que afirma haber realizado la primera
venta -en este caso un libro- como prueba de concepto. Su nombre es
BitxBay y ha entrado pisando algún que otro callo al promocionarse:
ha entrado en escena afirmando que él sí es un mercado
descentralizado en el que un administrador no es necesario y no hay
riesgo de que un administrador robe tu dinero. A dicha afirmación ha
contestado OpenBazaar haciendo retweet (RT) desde su cuenta en
Twitter a una persona que les recordaba a BitxBay que OpenBazaar es
también 100% descentralizado.
No busco en este texto más que dar la
noticia -porque comparar características de “lo que de momento es
vaporware” es algo que no pienso hacer- de que hay otro nuevo
modelo de jugador en esta ciudad creciente de los mercados anónimos,
tanto en uso como en estructura, y que parece que son el futuro
inevitable que nos depara la mezcla de las posibilidades de internet
con las posibilidades de Bitcoin a la hora de moldear las relaciones
comerciales entre humanos: esto sí es globalización positiva que no
espera a que los estados decidan qué hacer con nuestras vidas.
¿Qué tiene que ver al final esto con
lo de a qué se está, si a setas o a Rolex?
Mientras algunos estados son
conscientes del tamaño, repercusión e implicaciones globales de
cuestiones como la evolución de la red, Tor, Bitcoin y estos
mercados entre otras muchas cuestiones (les gusten o no, aceptan que
son el futuro) otros están a otra cosa.
En lugar de intentar comprender mejor
que es Tor, prever su evolución y tomar posiciones frente a dicha
red y las opciones de futuro que nos depara, Rusia sigue empeñada en
dar ejemplo de represión, como en otros países de espectro o restos
de bagaje comunista donde se reprime la libre expresión en lugar de
estimularla, aunque sea como forma de combatirla masivamente.
Esto no debe sorprender a nadie. Lo que
sí es una sorpresa es lo que Rusia valora lo que tiene entre manos.
Rusia ha salido “a setas” y no acaba de ver que está tratando con
“un Rolex”. Rusia ha salido a reprimir con la porra, la delación
y la recompensa al chivato mientras otros gobiernos están
aprendiendo y tomando posición en ese nuevo panorama.
Rusia quiere hackear Tor. Muchos dirán
que Tor ya está hackeado, que Tor no es seguro, que Tor es de USA y
todo eso. Vale. Pues Rusia no se ha enterado y quiere hackearlo.
Seguramente USA también querría si no tuviera tan claro que no es
posible o al menos, económicamente viable en el coste de recursos
para que resulte una empresa fiable.
Lo cachondo es la recompensa que ofrece
Rusia por semejante hazaña: 4 millones de rublos o, lo que es lo
mismo 100.000 míseros dólares.
No es que 100K dólares me parezcan
poco. No soy avaricioso, pero quiero más.
100k dólares es una broma de mal gusto
o un honeypot para cazar imbéciles que no son hackers sino fantasmas
de la red.
Nadie que tenga la más remota idea de
lo que es Tor -y de lo que significa- pensaría que alguien con la
capacidad -primero mental y luego técnica- como para hackearlo y
desencriptar su sistema de comunicaciones iba a venderlo por 100K
dólares, cuando seguramente cualquier mercado ilegal que se apoye en
Tor para su existencia, pagaría 10 o 100 veces más sólo por
ocultar el secreto.
Y otros hackers lo venderían a
distintos países por 1000 o 10.000 veces esa ridícula cantidad.
Puede que usando BitXBay u OpenBazaar
para hacer el intercambio... ¿Quién sabe?
Mucho más interesante el vídeo de BitxBay
que el de su competencia.
Dedicado a la policía
y lo útiles que van a resultar.
Amigos de la policía y las fuerzas de
seguridad y represión de los estados: ¿estáis a setas o a Rolex?
¿A qué cojones estáis? ;)
Este texto fue publicado por la Revista Yerba.
Esperamos que os guste.
----------
Ayahuasca Conference Ibiza 2014
Entre los días 25 a 27 de septiembre ,
en la conocida y soleada Ibiza, se celebra la World Ayahuasca
Conference 2014. ¿En qué consiste el evento? Pues en un maremagnum
de actividades, charlas, cenas y conferencias, con lo más granado
del panorama ayahuasquero a todos los niveles.
El plantel es de lujo, ciertamente.
Cuentan con los nombres más relevantes (y da la impresión de que
están todos los que son) y con más tirón para asegurarse el éxito
en un evento que no es moco de pavo. El trabajo que supone reunir a
las personalidades que han confirmado su asistencia con una logística
aceptable en un entorno que ayude ha tenido que ser enorme y ahora
veremos los frutos.
Es cierto que las entradas resultan
caras para los bolsillos de los aficionados y que eso no ayuda a
expandir el conocimiento relativo a la ayahuasca. Oscilan entre los
215 euros -simplemente con el derecho a asistir a las conferencias- y
los 1000 euros que incluye las conferencias, las comidas, los
cafelitos, el cocktail del día 24 viendo la puesta de sol y hasta la
cena de cierre con todos los ponentes, y hasta una camiseta.
Asimismo
hay una pléyade de actividades, seminarios y cursos concomitantes a
la conferencia que tienen un precio aparte, con descuento para los
que ya estén inscritos en las charlas al menos. Tal vez alguien no
tendría problema en pagar 50 euros para poder escuchar y preguntar a
algunos ponentes, pero se ve sobrepasado por el precio mínimo para
acceder, y eso es una pena para muchos a quienes les gustaría
asistir, si no a todo el evento, sí a algunas partes del mismo.
También es comprensible que se haga de
esta forma para equilibrar en cierta forma la demanda que generan
ciertos ponentes. Personas -personajes- como Antonio Escohotadollenan sin problemas aulas magnas con charlas sobre sus trabajos, sin ser
específicamente asuntos de drogas, y generan una expectación que se
traduce en asistencia a los eventos en los que participa. No se me
ocurriría negar la relevancia del señor Escohotado, en estos
asuntos y otros, pero seguramente él coincidiría conmigo en que la
demanda que una figura genera sobre el gran público no siempre tiene
que ver con su valor en un campo dado.
Si Stephen Hawking diera una
charla sobre productos financieros de alto riesgo en Estepona, seguro
que se desbordarían las posibilidades logísticas de asistencia sólo
con la demanda de medios de prensa que querrían cubrir el evento,
aunque no parezca probable que la gran mente de Hawking para la
física tenga mucho que aportar al mercado de riesgo de productos
financieros.
Los ponentes del evento:
¿qué y a
quién escuchar
según nuestros intereses?
Entre los ponentes tenemos todo tipo de
profesionales que han establecido distintas relaciones con el núcleo
del asunto: la ayahuasca.
La lista la podemos agrupar de la
siguiente forma -sin que sea exhaustiva- para dar una idea bastante
completa de lo que se podrá ver en la conferencia. Como Chamanes
usuarios de la ayahuasca y receptores del conocimiento tradicional
del brebaje (que occidente conoce desde hace menos de un siglo)
tenemos al Taita Juan Bautista Agreda de Colombia, al Taita Franklin
Columba de Ecuador y al Sia Kaxinawa de Brasil, jefe de la tribu
Kaxinawa.
Taita Juan Bautista Agreda
Entre los químicos y etnobotánicos,
tenemos a Dennis Mckenna por USA y a Glenn H. Shepard de Brasil
acompañando al plato fuerte para algunos en ese campo: el ya
sexagenario Jonathan Ott, que fue el brillante químico que despertó
el interés del gran Richard Evan Schultes (íntimamente ligado a la
ayahuasca) hasta el punto de ponerle en contacto con Robert Gordon
Wasson, autor del mítico “Mushrooms, Russia and History”
co-escrito con su mujer, en el que se daba a conocer a occidente el
misterio que rodeaba al uso de ciertos hongos como vehículos de
ebriedad sagrada para algunas culturas.
El gran Jonathan Ott
Fue también un privilegiado amigo de
Albert Hofmann, padre de la LSD entre otras sustancias, que sin duda
influyó de forma decisiva en las decisiones que en su carrera
profesional como investigador ha ido tomando. A día de hoy, Ott es
una figura algo esquiva, que vive -casi todo el tiempo con escapadas
ocasionales a Barcelona entre otros lugares- en su rancho de México
de forma autosuficiente (genera su propia electricidad con aun
central hidroeléctrica) e investigando con nuevas plantas y
compuestos con propiedades psicoactivas. Ha sido también uno de los
mayores investigadores de la química de ciertas plantas, algunas
usadas en varios brebajes tipo ayahuasca y su obra 'Pharmacotheon' se
cuenta por derecho propio entre las imprescindibles en cualquier
biblioteca que se precie sobre drogas o productos naturales. Es sin
duda unos de los pesos pesados de la conferencia, historia viva.
La nómina de médicos, doctores en
farmacología, psicólogos y psiquiatras con relación directa con la
ayahuasca es amplia y representativa de los países más punteros en
el estudio de este material.
Cabe destacar en este aspecto al Dr.
José Carlos Bouso, que se encuentra entre los organizadores, y cuyos
trabajos en distintas áreas, como la MDMA, la ayahuasca o el
cannabis, le sitúan en un puesto preferente por derecho propio. Al
mismo nivel tenemos al farmacólogo Dr. Jordi Riba, que es
posiblemente el investigador en España con mejor acceso y estudios
sobre la bebida enteógena.
Jose Carlos Bouso Y Sánchez Dragó
Cómo representante de la psicología
clínica y del uso de la ayahuasca como facilitador del crecimiento
personal -sin olvidar su potencial para superar adicciones y el
conocimiento que tiene de ello- está el Dr. Manuel Villaescusa,
psicólogo y terapeuta que acumula un bagaje de lo más amplio en el
uso controlado de la ayahuasca como herramienta con occidentales en
un contexto urbano (lejos del contexto amazónico y selvático
original del brebaje).
El doctor Manuel Villaescusa,
un auténtico experto en ayahuasca
Para no centrarme en lo mejor del cartel
hispano citamos a otro gran experto, el Dr. Rafael Guimaraes Dos
Santos, de Brasil, biólogo, psicólogo y farmacólogo experto en
ayahuasca, que además tuvo el detalle de comentar con nosotros
algunos aspectos relativos a la ayahuasca.
“La ayahuasca es una bebida enteógena
de origen vegetal, tradicionalmente utilizada por grupos indígenas
del Noreste Amazónico, en países como Perú, Colombia, Brasil y
Ecuador.
Aunque en el contexto indígena la ayahuasca pueda ser
preparada con diferentes plantas, la ayahuasca normalmente consumida
en Brasil, Perú, y en la mayor parte del mundo es preparada por la
decocción de la liana Banisteriopsis caapi juntamente con las hojas
del arbusto Psychotria viridis. La liana es rica en beta-carbolinas,
especialmente harmina, mientras las hojas del arbusto contienen la
triptamina enteógena dimetiltriptamina (DMT).
En el contexto indígena y vegetalista,
en el ámbito de las religiones sincréticas brasileñas, y también
en los contextos neo-ayahuasqueros, el uso de la ayahuasca siempre ha
estado asociado a sus propiedades terapéuticas. En estos distintos
contextos, la idea de uso terapéutico puede cambiar bastante,
y el papel curativo directo de la ayahuasca, en el sentido
farmacológico, poder ser más o menos enfatizado.
En el chamanismo
indígena y en el vegetalismo peruano, la ayahuasca puede ser tratada
como una entidad o fuerza espiritual que ayuda el curandero en la
cura mágica, pero también puede ser usada para producir vómitos y
para combatir parásitos intestinales.
En el contexto de las religiones
sincréticas brasileñas como el Santo Daime o la União do Vegetal
(UDV), dependiendo de las circunstancias la ayahuasca puede tener un
rol como bebida sacramental o como un medicamento fitoterápico para
la malaria y otras enfermedades tropicales.
El doctor Rafael Guimaraes
Desde del punto de vista de la
psicofarmacología, un numero creciente de estudios sugiere que la
ayahuasca posee potencial antidepresivo y ansiolítico. Estudios
recientes realizados por investigadores brasileños han demostrado
que la harmina ha producido efectos antidepresivos en animales.
Basados en estos datos, este mismo grupo de investigadores ha
demostrado que la ayahuasca produce efectos antidepresivos en
pacientes con depresión recurrente. Lo que es sorprendente es que la
ayahuasca ha producido efectos antidepresivos de manera más rápida
que los antidepresivos tradicionales: mientras estos últimos tardan
cerca de dos semanas para empezar a producir el efecto terapéutico,
los efectos antidepresivos de una única dosis de ayahuasca empiezan
a las pocas horas tras su administración y perduran por varios días.
Estos rápidos efectos terapéuticos
son de extrema importancia, ya que muchos pacientes no responden a
las medicaciones tradicionales, o tardan mucho en responder a ellas.
Actualmente, el grupo brasileño sigue conduciendo estudios con
pacientes depresivos, pero ahora con un número más grande de
pacientes e incluyendo técnicas de neuroimagen como la tomografía
computarizada de emisión monofotónica (SPECT) y la imagen por
resonancia magnética funcional (IRMf).
Además de efectos antidepresivos,
estudios en animales y datos preliminares en humanos sugieren que las
beta-carbolinas y la ayahuasca poseen también un efecto ansiolítico.
En este contexto, nuestro grupo en Brasil va ha empezar un estudio
con pacientes con fobia social, un trastorno de ansiedad con alta
prevalencia y con limitadas opciones terapéuticas.
La ayahuasca posee diversos potenciales
terapéuticos, destacando sus efectos antidepresivos y ansiolíticos.
Por otro lado, aunque estos efectos sean prometedores, más estudios
son necesarios para confirmarlos y para mejorar nuestros
conocimientos sobre la correcta dosificación de la ayahuasca y sus
potenciales efectos adversos a largo plazo. También son necesarios
más estudios para investigar otros potenciales usos terapéuticos
de la ayahuasca, como en el tratamiento del abuso y dependencia de
alcohol, heroína, y derivados de la cocaína como el clorhidrato o
la pasta base”.
Entre los antropólogos, y expertos en
filosofía de las religiones, más conocidos de la conferencia
encontramos a la infatigable Bia Labate por México y al reputado
Josep María Fericgla, de la Fundación JM Fericgla, alma mater de la
Sociedad de Etnopsicología Aplicada, institución ahora integrada en
dicha fundación pero con independencia jurídica de la misma.
Profesor en la Universidad de Salamanca y en la de Barcelona, promete
ser uno de los platos más interesantes de las conferencias, y desde
luego una de las personas que más sabe de la aplicación terapéutica
de los estados alterados de consciencia, con o sin drogas como
herramienta catalizadora, ya que muchas de estas experiencias pueden
ser provocadas mediante el método de la respiración holotrópica
que desarrolló Stanislav Grof en su práctica médica y también el
Dr. Fericgla en sus talleres impartidos en España, accesibles a todo
tipo de personas con interés en el crecimiento espiritual.
Bia Labate con Jonathan Ott
El resto del listado de ponentes
incluye abogados, analistas legales, personal integrado en organismos
de política de drogas, así como a los responsables más conocidos
de algunas fundaciones que trabajan en este campo, como puede ser
Ethan Naldelmann de la “Drug Policy Alliance” de USA, básicamente
financiada por el magnate de origen húngaro George Soros, que con su
dinero ha apoyado un cambio de política global en materia de drogas,
buscando los caminos de la legalización y regulación para esas
sustancias en clara y atrevida oposición a la fracasada guerra
contra las drogas y sus usuarios.
Por último incluye también a
productores de cine, uno hispano y otro de Reino Unido, artistas y
escritores como el ya mencionado Antonio Escohotado y el también
conocido Fernando Sánchez-Dragó, que si bien sus posiciones en
otros campos donde se ha expresado públicamente le han costado el
manifiesto desprecio de buena parte de la comunidad que se agrupa en
torno al mundo de las sustancias alteradoras de la
consciencia, no se puede negar que su trabajo es relevante a la hora
de analizar las experiencias y la narrativa de las drogas en nuestro
país, además de haber sido un consumidor de la sustancia.
Desconocemos si a día de hoy sigue usando ayahuasca, aunque el
escritor no tiene el menor escrúpulo en relatar la interminable
lista de compuestos y productos naturales que ingiere diariamente en
busca de una eterna juventud que se prolongue hasta los límites de
su vejez, necesaria al parecer para poder tener siempre parejas mucho
más jóvenes que uno mismo y ser padre, nuevamente, a su avanzada
edad.
También contamos con la presencia de
un periodista, un profesional de la información, entre tanto
investigador: Juan Carlos de la Cal. No sólo es un periodista de
reconocida trayectoria sino que además cuenta con conocimiento de
primera mano sobre la materia a tratar en este caso.
Puede parecer un tema menor, pero no lo
es. El hecho de que existan buenos profesionales, con título o no de
periodista, dando buena información sobre estas materias sobre
drogas, más apartadas y desvinculadas del “mainstream” excepto
cuando ocurre algún hecho que la prensa sensacionalista puede
explotar, es clave para que la conciencia de la gente que no tiene
una relación directa con las drogas o la ayahuasca pueda cambiar del
tradicional “Simplemente Di No” a establecer opiniones propias en
base a datos reales y no a esperpentos publicados por supuestos
medios serios.
La web basura de la vendedora de engrudo pseudoliterario,
conocida como
Cristina Amanda Tur aka Chupaporras de la pasma.
Precisamente en las mismas islas de Baleares que se
celebrará la esperada conferencia, existe una pulsateclas (no la llamaría periodista por no insultar al resto) con
ínfulas de moralista, tipo Carry A. Nation, que se dedica a aplaudir toda operación
contra las drogas, sean cuales sean, y a profetizar el apocalipsis
del vicio en sus panfletos.
En un texto sobre ayahuasca llamado “Liana de los
muertos o brebaje asqueroso” que tiene colgado en la red, hace un
repaso a un caso en el que hace 3 años, unos agentes de la guardia
civil de las islas participaron en una “entrega controlada” de un
recipiente que contenía unos 12 litros de ayahuasca, en el que se
pueden leer toda clase de aberraciones como comparar los efectos de
la ayahuasca con los del estramonio, por el hecho natural de que
ambas son plantas psicoactivas, como el café o el tabaco.
Esta es la pulsateclas mencionada. Una trepa de cuidado.
Modelo periodista con escote y amigos maderos.
La profundidad en el escote
es inversamente proporcional
al nivel cognitivo que alcanza.
También
hace gala de su ignorancia afirmando que la ayahuasca fue prohibida
-falso- debido al uso lúdico que la gente hacía de ella, cosa que
parece apoyar el hecho de que durante más de 11 años no se
encontrase ni usa sola dosis en un lugar como Ibiza (nada lúdico y
sin relación con las drogas, como todos sabemos).
Para terminar de
dejar clara su capacitación como periodista, el final del emético
texto es una invitación a ir a ver otra vomitona sobre drogas en las
que habla de los peligros del “Ivory Wave” o sales de baño (lo
que ahora llaman “la droga caníbal” en los medios) en otro
ejemplo de lo que un profesional con dignidad no haría. Esta basura es la que vende -de saldo y enseñando más carne que letras- la conocida como "CAT" o Cristina Amanda Tur, un personaje despreciable del que es mejor no tener demasiado conocimiento, aunque venda su basura escritas por debajo de 5 euros.
No subestimemos lo que la prensa y los
medios pueden hacer, a favor de una correcta educación o contra
quienes intentan difundirla. Aquí va una anécdota real, para
terminar.
Hace unos años, uno de los ponentes de
la Ayahuasca Conference 2014, fue invitado a un conocido programa de
la televisión madrileña, en principio de debate intelectual sobre
estos asuntos de las drogas. El programa estaba dirigido y a cargo de
otro de los ponentes, Fernando Sánchez-Dragó, que hacía de
moderador presuntamente.
Durante las exposiciones de cada
participante salieron distintos temas, todos relacionados con las
drogas, pero este invitado al programa tuvo la idea de recordarle a
Sánchez-Dragó en mitad del programa que hacía relativamente poco,
en otro espacio que también dirigía el mismo tipo, la presidenta
del Partido Popular de Madrid, Esperanza Aguirre, se había declarado
acerrima defensora de todo lo que fuera la legalización de todas las
drogas. Sí, de todas, incluido el tabaco que Sánchez-Dragó
defendía que fuera prohibido, supongo que en un arranque liberal de
los suyos.
Aquí la conductora-master
ESPERANZA AGUIRRE
defendiendo la legalización
de TODAS las drogas.
La reacción de Sánchez-Dragó no se
hizo esperar: con una frase brusca y poco atenta despachó contra las
cuerdas el comentario del invitado, diciendo algo así como que “eso
era otro asunto”, a la vez haciendo que el responsable del montaje
visual del programa saltase del plano cercano con el que enfocaba al
invitado a un plano general que robaba todo protagonismo a lo que se
decía y a quién lo decía. Una opción televisiva como cualquier
otra. ¿Verdad?
Unos meses después, este invitado fue
detenido por la policía acusándole de un delito de tráfico de
drogas cuando iba a recoger un envío a correos que contenía una
pequeña cantidad de ayahuasca, preparada por un chamán y enviada
desde Sudamérica.
¿Era un traficante de drogas? No. Era el mayor
experto español en el uso de ayahuasca en aquel momento. Tras ese
golpe, su trabajo, que había sido de los más visibles, serios, y
accesibles de ese campo, pasó a ser algo inexistente o al menos
vetado para quienes no pertenecieran a un círculo de confianza, dado
que no parece justo pedirle a alguien que tenga que ir a la cárcel
por ayudar a otros en distintos trances con una herramienta segura y
de forma totalmente voluntaria.
Se puede decir que pasó a la
clandestinidad, al limbo de los amenazados por las fuerzas de
inseguridad del estado en aplicación -arbitraria- de las leyes
represivas sobre drogas. Donde algunos ven simplemente
casualidad, otros vemos demasiada causalidad.
Y como el conocimiento no está reñido
con la diversión, el final de la World Ayahuasca Conference 2014 en
Ibiza, será con música, mucha música, y una fiesta final con
conciertos.
--------------------
¿Habéis participado en la Ayahuasca Conference de Ibiza 2014?
