He ido a ver el resultado de las votaciones en la pagina esa del PSOE, en la que nos piden información y nos convierten en estadísticas de intereses (como cualquier otro partido actualmente).
Y me he encontrado con esto:
Esta pregunta ha sido seleccionada para ser contestada y por tanto ya no puede ser votada ni comentada.
(Nota posterior: La noticia de la "espantá" está en meneame.net y os dejo el enlace para que podáis hacer que se sepa lo que han hecho.
http://meneame.net/story/psoe-esconde-pagina-preguntas-no-gustan-como-legalizacion-cannabis
Registráos y menead la pregunta para que la gente lo sepa. No sólo servirá para que tomen nota los de un partido, sino también los de otros... a ver si comienzan a usar el cerebro en vez de la mordaza.)
La pregunta, como ya sabéis era esta:
Comentarios que generó la pregunta: 598
Y fue votada 1259 veces.
En principio he pensado que habían preferido contestarla pronto, para que no fuera la pregunta más votada de la historia de su web (que es la segunda más votada e iba camino de ser la primera en unos días...)
Esta es la respuesta que nos ha ofrecido ZP y su equipo para la legalización del cannabis, aprovechando la formulación de la pregunta para decir que fumar es legal, pero no poseer.
Esta es:
"Equipo electoral de Zapatero responde el 13/12/07/ a las 18:42
Estimado amigo en respuesta a tu pregunta conviene en primer lugar clarificarte que en España el consumo de cannabis no esta penalizado, al menos desde el año 1984. Esta sólo penalizado el tráfico y existen sanciones administrativas, es decir multas, por el consumo en público. Una de las primeras obligaciones de cualquier gobierno es velar por la salud de los ciudadanos y proteger a los menores de edad. Es esa obligación la que nos guía, también, en nuestra política con respecto al cannabis."
Así que nada, nos quedamos como estamos. La verdad es que cualquiera con dos dedos de frente nos diría que si acaso esperábamos algo diferente. Y supongo que muchos ponían sus esperanzas en este autodenominado partido de izquierdas, para (precisamente) mejorar la salud de muchos, evitarle problemas a los consumidores, y dejar de convertir a ciudadanos en delincuentes.
NOS TOMAN POR GILIPOLLAS.
Es decir, agárrate que vas a seguir chupando del frasco de la prohibición y pagando multas por tener una china en el bolsillo. Además, contestando con una respuesta que poco más o menos es equivalente a usar la censura.
Y se permiten el lujo de decir que VELAN POR LA SALUD DE LOS CIUDADANOS, nos toman el pelo o no se han leído los comentarios. Aunque hay mas de 50 preguntas con el mismo tema, legalización del cannabis, legalización de TODAS LAS DROGAS, etc., me imagino que no se van a molestar en leer y contestar esas... pero yo pienso que de alguna forma habría que dejarles claro a esta gente que el mismo palo que usan para sacudirnos, se lo vamos a acabar metiendo por el culo y tirándolos a una escombrera.
Si ellos quieren seguir con la perdida guerra contra las drogas, que al menos sepan que es lo que son: criminales de esa guerra.
Se les ha olvidado realmente que no son el poder, que el poder es una atribución del pueblo, y que no hace tanto se les llenó la boca diciendo que el anterior gobierno había caído por no escuchar al pueblo.
Ahora ya tienen una excusa para no contestar mas preguntas sobre el tema, diciendo que están repetidas... pero se les ha quitado del todo la careta. Más de lo mismo, o peor. Y para que quede bonito hablan de proteger a los menores de edad...
NO SOY UN MENOR. NO NECESITO QUE ME PROTEJAN DE MIS DECISIONES.
TENGO CAPACIDAD PARA ASUMIR MIS ACCIONES Y SUS CONSECUENCIAS.
NO SE RÍAN NI DE MI, NI DE TODOS A LOS QUE SIGUEN CRIMINALIZANDO.
Les deseo con toda mi mala leche que paguen el desprecio que hacen a MILLONES DE ESPAÑOLES, que lo paguen caro, que el pueblo del que se ríen SE LO HAGAN PAGAR.
Y eso, a pesar de haberme planteado un problema: ahora no tengo claro quien tiene el título de hijoputa del mes.
28 comentarios:
Gracias symposion por haber colgado aqui la respuesta y asi poder opinar sobre ella.
No creo que cuando hablan de la protección a los menores piensen en tí, precisamente; mas bién se piensa en todos esos menores que ni se les pasa por la cabeza tomar droga ya que es algo que no tienen al alcance de la mano, aunque si el alcohol, y de esta forma no tienen que elegir, si van a `colocarse´ solo lo harán con alcohol, no tomarán otras drogas
Por otro lado, no se porque no esperabas una respuesta de ese tipo. No creo que la sociedad esté preparada para una legalización ni del cannabis ni de ninguna droga, así que los politicos no lo harán; aunque esto es como la pescadilla que se muerde la cola: ¿primero es que la sociedad lo acepte y despues la ley? ¿o haciendo la ley sería la forma en que la sociedad abriría su mente más rápido?
De todas formas, si tienes que seguir simulando que eres un partido politico serio y que tienes claro lo que vas a hacer, no puedes gastarte un día millones de pesetas para una campaña antidroga y al dia siguiente llevar una propuesta de legalización de una droga al parlamento. Creo que es todo politiqueo
SalU2 y gracias de nuevo por traer la respuesta
Delfina, digamos que en cierta manera, aunque sabía lo que habían hecho días antes en el congreso, manteniendo la ley corcuera... ya que es un gran peligro (seguridad ciudadana) que una persona lleve 3 gramos de hachis en el bolsillo, tenía la esperanza de que al ver la masiva respuesta se parasen y, como poco, propusieran abrir un debate real y serio sobre el asunto.
¿Sabes que uno de los primeros responsables del Plan Nacional sobre Drogas que hubo en este país, Carlos López Riaño del PSOE, ya propuso hace casi 15 años la legalización?
4 millones de consumidores en este país, a los que sólo se les da una respuesta policial, represiva, o se les "fuerza" a pasar por tratamientos de desintoxicación de cannabis, para no pagar multas y así justificar la necesidad de la lucha y la peligrosidad del cannabis?
No sé que esperaba Delfina.
El país esta más que preparado para la legalización del cannabis.
¿Tu ves que haya rechazo social hacia el tema, o que la gente confunda como antes un porro con chutarse heroñína?
No.
Y planteas una pregunta muy curiosa... ¿qué es primero, la ley o la aceptación de la misma?
A pesar de que está más que aceptada, si no lo estuviera te lo respondería fácilmente.
Dos breves ideas.
La primera: estás hablando de un crimen en el que no existe la victima. Tu compras hierba a un señor que cultiva, y me vendes 10 euros para que pueda fumar yo también.
Al señor que cultiva y vende, mínimo 3 años de cárcel, eso si no son 5 o más.
Y a ti, 301 euros de multa... como mínimo... o si el juez es un tío duro que le ha puesto los cuernos la parienta y tiene un mal día, puede ponerte hasta 3000 euros.
Eres una criminal!!
La otra idea... ¿primero la sociedad o la ley?
Si se hubiera esperado a que la sociedad hubiera cambiado, las mujeres seguirían recibiendo palizas de algunos hijos de puta que tienen por pareja, y cuando van a denunciar, el sistema pasa de ella, o se ríen, y el juez no puede hacer nada si no le ha hecho algo realmente grave... como matarla.
La violencia de género seguiría siendo algo normal... aceptado en muchos casos.
Como lo esperpéntico y triste de aquella mujer que decía en la radio, que su marido no la maltrataba, que sólo le pegaba "lo justo" o cuando se lo merecía.
La ley cambió, a golpe de cárcel a esos maltratadores. Ahora cualquiera que lo vea lo denuncia... y antes los vecinos escuchaban las palizas y callaban.
La ley, la oportuna, la justa, crea normalidad social.
Eso si, el final de tu planteamiento es que un partido se tiene que enfrentar a explicar muchas cosas si da el valiente paso de abrir la vía de la legalización, y que por eso no lo hacen... y lo ves lógico???
Delfina, una partido político es (en teoría) la agrupación de personas con ideas similares que quieren mejorar su sociedad... y no una empresa privada que tiene que medir los resultados en ganancias, o en este caso... en votos.
Las pelotas hay que ponerlas encima de la mesa cuando de verdad hacen falta, no con gestos ridículos que encima perjudican sin aportar nada.
¿No denunciaban como Aznar le lamía el culo a Bush?
¿Y que es el obedecer ciegamente las ordenes de USA en materia de política de drogas?
Delfina, si me he rebotado tanto, es porque tenía, como algunos (ingenuos como yo) que tal vez habría una posibilidad de dar un paso adelante en esta locura contra el pueblo, que al final es el único perjudicado.
Bloggero ingenuo, tontolaba, parece que tienes 13 años... que pena das, tío!
Buenas de nuevo. Tampoco hace falta que te flageles; imagino que lo normal (o esperado por 4 millones de personas) era una respuesta si no positiva, al menos que dejase más lugar a dudas, de manera que se puediese interpretar. Como comprenderas, yo lo veo más friamente que tú y no veo a un partido politico (hoy por hoy) tratando ese tema.
Con respecto a qué es lo primero, tu lo tienes muy claro, primero sería la ley. Sin lugar a dudas, es lo primero que hay que hacer, pero años antes hay que `bombardear´ a la gente con campañas para que se enteren de lo que ocurre; es decir, tu hablas de los malos a la mujer, ahora mismo está penado por ley y la sociedad lo entiende y lo acepta, pero ¿crees que fué 1º la ley? o sea, ¿años y años de maltrato y de ser la mujer algo al lado del hombre y de repente no se le puede poner una mano encima? NO. Primero hubo campañas y campañas de concienciación, y surgieron las feministas y todo ese rollo
Pues aqui debe pasar lo mismo. Primero tendrá que salir gente hablando claramente de la droga en medios de comunicación, tendrán que haber campañas de `información´ donde se explique lo que hacen y porque sería más beneficioso una legalización que seguir con todo este mercado y quizás entonces, en medio de todo ese alboroto, pueda haber una legalización y sea el comienzo. Pero así, sin más... no es posible.
El gobierno sigue gastando dinero en campañas donde no se dice lo que son o porque mueren algunas personas por adulteracion y que esa adulteración se podría evitar si se vendieran de forma legal, lo unico que te transmite el gobierno es que digas NO a la droga; el mensaje no está mal, pero falta información.
Para no repetirme mucho y resumiendo, después de lo expuesto, sigues pensando que la sociedad está preparada para la legalización de cualquiera de las drogas ilegales? Yo sigo pensando que no, que falta mucho para eso
Un salU2
No Delfina.
Yo no digo que siempre tenga que ser primero la Ley.
De hecho, el tener que usar medidas represoras siempre indica un fracaso.
¿Hace falta una ley para que no se mate?
¿Para que no se pegue a una persona?
¿Para que no se conduzca borracho?
Fracasos.
Y tu me hablas del ejemplo de como antes de una ley de género vino un tiempo de concienciación al pueblo.
Si y no.
Antes de la última ley de genero que endurece aún más las penas y las medidas, porque no habían sido suficientes (ni aún lo son) para evitar que mueran 70 mujeres al año en manos de sus "amores que son la ostia", hubo otras que ya sancionaban y duramente.
Hablas de grupos que se organizan en la sociedad para defender los derechos de un colectivo... las feministas.
Yo no tengo tan claro que las leyes de genero sean un logro feminista, sino humanista, aunque reconozco que ellas han sido las más notorias ante la opinión.
Pero es que tu ves "a los del cannabis" como algo nuevo... y aquí se lleva pidiendo la legalización de las drogas, especialmente de las mal llamadas "blandas" desde antes de la muerte del dictador con voz de pito.
Si leyeras a Escohotado, te sorprendería ver como en la campaña de 1982, había políticos a los que acusaban de consumir cocaína, y algunos lo reconocían como si fuera algo que "tampoco era para tanto".
¿Las feministas cuantos años de vida tienen? ¿Un par de siglos?
Eso después de 3 o 4 milenios de dominación masculina y falta de igualdad de oportunidades (porque no somos iguales por ningún lado, excepto en la ley y los derechos y oportunidades).
Es decir, 200 años tras 4000.
Pues la prohibición sobre las drogas se comienza a gestar en el siglo XX en USA (como no), y se hace internacional alrededor de 1970.
Ojo al dato, porque para formar parte de la ONU tienes que ratificar ciertos tratados... como los que prohíben las drogas, pero no hace falta que ratifiques los DERECHOS HUMANOS.
Pues bien, con 45 años de prohibición internacional total de todas las sustancias, hay grupos sociales (como las feministas) defendiendo los derechos de colectivos como los consumidores de opiáceos, los de cannabis o los anti-prohibicionistas desde hace más de 25 años. ¿Que se ha hecho más ruido en los últimos 15 años? Sí, porque se han puesto las cosas peor aún.
Como ves, en proporción temporal no hemos tardado en reaccionar.
Dos últimas cosas.
Una de ellas es que esa idea generalizada de "la droga mata" y una chuta en el brazo de un yonki en el servicio de un bar, se crea en nuestro país con fuertes campañas que hacen que en 1978 se pase de no hablar del tema, a terminar el año con una sociedad a la que le habían mostrado a la "gran bestia negra". Droga, no heroína o cocaína inyectada... droga, da igual cual... la droga...
Esas dos palabras, desprovistas por si mismo de significado alguno, junto con el recuerdo de un época de joven democracia con altos niveles de delincuencia asociados, han hecho más daño que las propias sustancias.
Y fueron campañas de "información"...
La otra, la puedes leer en la web http://perso.wanadoo.es/jcuso/ del estupendo Usó, en el que estudiando milímetro a milímetro que paso con las drogas en el último siglo en España, resulta que te enteras de que a los consumidores (ya no de cannabis, que es una droga no adictiva) se les daba, desde el estado, las dosis de morfina que necesitasen como adictos (no como enfermos) simplemente con un carnet, llamado Carnet de Extradosis, de manera que se controlaba médicamente y sin problemas sociales a los poquísimos consumidores adictos a las drogas que había por aquel entonces.
Eran como cualquier enfermo que necesitaba una medicación, en grandes dosis, y de esa forma se les daba.
Ahora que se han pasado dos años a cuestas con la "memoria histórica", sin entrar a opinar, podían haber recordado que había una forma de tratar a los consumidores que no daba problemas.
O como antes de la guerra civil, no existían problemas sociales de consumo de drogas... y eso que te las daban en la farmacia a precios totalmente asequibles.
Eso sí habría sido útil.
De poco valdrá que dentro de 100 años se den cuenta de que a los consumidores de psicoactivos se les ha tratado como a criminales de la misma forma que se hizo con personas de ambos bandos en la guerra, sólo por tener determinadas ideas políticas.
Pásate por esa web, te sorprenderás de lo nueva que es la batalla contra "la droga".
Vengan que funden ya el Partido del Porro.
Pues si eso lo dicen los del PSOE, que prueben a preguntarles a los del PP, ya veréis cuales son sus respuestas... Aunque a lo mejor por llevar la contraria (como hacen siempre), se unen a vosotros y salen a la calle fumando porrillos en vez de puros de ricos... En fin... Estoy a favor de la legalización, por supuesto que sí, siempre que sea controlada un poquito más que el tabaco... Un abrazo Symp
Symposión, tío, tontolaba, ¿qué esperabas? ¿Acaso no estamos viviendo bajo el umbral de la pobreza unos cuantos millones de españoles mientras España "sigue yendo bien", eslogan que se lanzan y recogen unos a otros como en un juego "legal" de tenis, del que todos disfrutamos? Pues si eso es así ¿qué puede pasar con la legalización de drogas? Me admira una vez más tu esperanza y hasta ese ribete de ingenuidad que te hace tan atractivo (lo digo seria y formalmente, no te creas). Tendrás que seguir dando golpes de martillo, hasta ver si así se ablanda alguna cabeza...
Paco tronco, el partido del cannabis fue fundado hace tiempo... pero claro, no sé si saco 10.000 votos o algo así.
Somos consciente de que si des-penalizan, tendrá que ser el bloque en conjunto.
Soledad-Individual Needing...
A los del PP se les ha preguntado alguna vez, y algunos de los grandes cabezas de cartel, como Esperanza Aguirre, dijeron publicamente en la televisión (y si quieren que alguien pruebe a denunciarme por ello) que estaban a favor de la legalización de TODAS LAS DROAS PSICOACTIVOS, Y QUE EL EXPERIMENTO DE LA GUERRA HABÍA FRACASADO.
Hay un señor llamado Sánchez Dragó, a quien la gente tiene mucha manía, pero a mi me parece interesante, que cree que Esperanza Aguire será la primera mujer presidenta de España.
Pues bien... yo creo que se le va la pinza con esa profecía, pero si es así... lo quiero ver yo.
Y aunque me lleven preso me pienso plantar en la puerta del congreso, con un reproductor de video y las imágenes de ella diciendo eso y hablando de que había que dar el paso de la legalización... hasta que haga algo.
Emilita, posiblemente pasan dos cosas, el umbral de la pobreza está demasiado bajo.
Yo creo un poco inmoral habla de pobreza en un país donde nadie se queda sin comer, sin techo (si quiere) y sin sanidad.
Pero sí, desde luego que siguen inflándose a ganar gracias al puto ladrillo (hijos de puta!!! no voy a dar a basto repartiendo el título recién creado) y a otros mamoneos.
Sí, tenía una pequeña esperanza de que dieran "otra clase de respuesta".
Esa queda bien de cara al programa, porque NO DICE NADA EN ABSOLUTO.
Pero para los que sabemos de esto, y hemos estado leyendo los comentarios varios días... es una escupitajo en la cara, con todo el desprecio del mundo, y un engaño mayúsculo llamado MENORES: ¿será que con la prohibición los menores de edad no fuman cannabis? Claro, no lo hacen PORQUE SE LO GASTAN EN COCAÍNA A LOS 13 AÑOS (happy informe de las naciones unidas, según el cual el lugar del mundo con mayor consumo era MIRANDA DEL EBRO CON SUS 38.000 HABITANTES).
Los golpes se los iba a dar con los pies bailando la polka encima de los huevos de algunos, con y sin talante, del PP, del PSOE, y de todos los putos partidos que están montados en la burra de reirse del pueblo.
Aquí, pobres pero honrados... y si me tocas a los míos...
En fin, me callo antes de que diga algo de que lo que tenga que arrepentir.
Últimamente aquí se habla mucho de política y humanidad (o falta de ella) pero poco de esa "droga" que tanto nos gusta (a todos).
Propongo, propongo...
¿Qué tal una entrada sobre rc's y/o alguna mezcla Mágica?
Que no parezca que no me importa el tema de la prohibición, pero es que cuanto más lo pienso más me deprimo y más me avergüenzo de determinada gentuza.
En cualquier caso aquí sigues teniendo a un lector, señor symposion.
Sabes que algún día lo conseguiremos.
Saludos.
Para cortarles las opciones de irse por las ramas, les he enviado la pregunta formulada de este modo:
"Estimados amigos, cuando aceptareis la obligacion de velar por la salud de los ciudadanos despenaliZando y regulariZando el trafico de ciertas drogas, como por ejemplo el canabis, para asi acabar con las mafias criminales y la desproteccion de menores que la penaliZacion del trafico produce?"
La envie ayer y si no me la han publicado esta noche la volvere a enviar.
Si teneis alguna idea para mejorar la pregunta tener en cuenta que el maximo son 300 caracteres incluyendo espacios. La que yo envio tiene 292.
Ah Sym, acerca del titulo de hijoputa (hayquedecirlomas) del mes, que tal "el equipo electoral de zapatero"?
Señor S., tiene usted razón, y eso que me da alergia la política en este blog... justamente por cosas como esta.
Ya ha visto, usted y todos, que pierdo los papeles, me subo por las paredes ante las incongruencias y los desprecios, y tengo la boca de Satanás soltando sus peores azufres y vitriolos.
Así que se lo prometo, cual político en campaña, que la próxima entrada versará sobre un rc, y a ser posible la haré en menos de 5 días desde hoy.
Sergio, te he visto muy activo en la web-de-la-risa-positiva (hijosdeputaaaa), y mira que muchas veces te digo que no gastes fuerzas, que con esos no se puede... y he sido tan tonto como tú, o más.
Ya vi tu propuesta y la voté, pero me he dado cuenta de que ahora, en la páainita de ZP, dan por contestadas ya todas las preguntas sobre legalización y cannabis.
Es decir, que no vuelven a caer.
Ojalá la tuya cuele, y suba... y suba... Por cierto, pon el enlace aquí para que la gente vaya y pueda votar (si aún dejan).
Y sobre lo del título, vas a tener razón, porque el tío ese de Filipinas y prohibicionista de villancicos me cae un poco lejos.
Hijos de puta!! (hay que decirlo más, másss!!!)
No olvidemos ni por un momento la hipocresía que da el poder. Me remito al Manifiesto por una nueva política de drogas que firmaron parte de nuestros actuales gobernantes antes de serlo.
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/anuario/89_90/Manifiesto89.pdf
http://www.ieanet.com/index_server.php?op=Imprimir&idOpinion=243
IU pide la legalización del cannabis «como reclamó el PSOE en 1999»
EL alzehimer de esta peña es preocupante... 8 años y unas elecciones ganadas valen para que pasen de pedir la legalización a darse cuenta de lo mala que sería, porque los menores hay que protegerlos.
Pezqueñines no, gracias... pero políticos hijos de puta MENOS AÚN, POR GRACIOSOS!!
Gracias por los links, Anónimo.
Ah, el link de cuando el PSOE pedia hace unos años la legalización al PP.....
http://www.ieanet.com/index_server.php?op=Imprimir&idOpinion=243
Que malaaaaa memoriaaaaaa, oigggggg!!!!
No creo que la sociedad esté tan poco preparada, los que lo están son nuestros políticos. La cosa no iría mejor, desde luego con el PP. IU es el único partido que aboga por la legalización, pero si alguna vez llegaran al poder, ¿lo cumplirían?. Tengo serías dudas al respecto. Aquí no vale más que la presión ciudadana.
Saludos
Ciertamente Carlos, la gente piensa que, dado el carácter social del tema "drogas", si alguien da pasos hacía la normalización y legalización ha de ser un partido de izquierdas.
Cierto que IU aboga por ella... pero también aboga por subir la pensión mínima a 600 euros y el salario mínimo interprofesional a 1000 euros (o eso era hace 4 años)... sabedores de que no van a ganar las elecciones.
De hecho hoy he leído a ZP prometer que subiría el salario mínimo a 800 euros... en el años 2012....
Eso, que parece un regalo, es un insulto... y encima de lo prometen.
De sus actos sólo podemos saber cuando están en el poder.
Y aunque sea "politicamente incorrecto" decir esto en un blog antiprohibicionista, a mi me da igual quien lo haga, pero que lo haga.
Y visto lo visto, al menos hay personajes del PP que públicamente abogan por la legalización de TODAS las drogas.
Y esos si pueden ganar.
Tal vez llegado el momento se les olvide, o se acojonen, pero al menos claramente aceptan en público que la guerra contra la droga se perdió antes de comenzar.
Es como Antonio Escohotado.
Ahora muchos le critican porque ya no es un idealista defensor de la izquierda a cualquier precio. Se ha vuelto un liberal, en el sentido original de la palabra, y eso no se lo perdonan... que públicamente expresase que no veía que ciertos gobiernos de derechas hubieran sido peor que los de izquierdas en este país.
Pero ahí están los hechos, que es lo único a lo que podemos atenernos... ahora mismo sólo se esta pidiendo que se derogue una ley creada por los socialistas, que genera 250.000 causas penales cada año, por posesión o cultivo.
Y nos contestan hablando de protección al menor.... que vayan a reírse de su pm.
Hechos, señores.
Hechos.
Bueno ¿y qué pasaría si dos mil o tres mil personas se fueran a fumar porros tranquilamente delante del Parlamento? Todo es ponerse...
Creo que eso ya se hace, y además toca ahora, en Enero.
San canuto, o lo que es igual, la marcha del millón de porros... en la que no detienen a nadie por simple matemática...
Pero ese día no se ven políticos por allí... ellos han de servir a su amor y señor, la ONU/USA que nos cuida y protege.
Perdon: ¿como es eso de la marcha del millón de porros? No lo había escuchado en mi vida, en serio.
Aparte de San Canuto, que se celebra en casi todas las ciudades, especialmente campus universitarios, se organizo hace tiempo una marcha, con ese nombre, si mal no recuerdo por Madrid.
http://narcoguerrilla.blogspot.com/2005_05_01_narcoguerrilla_archive.html
Ahi hay referencias a ella (y aparte un estupendo blog)
Y aquí, en la coordinadora cannábica más importante de este país, también:
http://www.fac.cc/2007/05/balance-de-la-marcha-mundial-de-la.html
el link de la pregunta formulada algo mas elaboradamente; si quereis votarla... puede ser gracioso ver como se van por las ramas con esta:
http://www.lamiradapositiva.es/relegalizazion-0#comment-5258
Y visto lo visto, al menos hay personajes del PP que públicamente abogan por la legalización de TODAS las drogas.
Serán simpatizantes. No escuché a ninguno de ellos alzar la voz cuando Acebes preparaba el plan más represivo para los consumidores de drogas de la historia de España. Eso sí, la que montaron todos a una por las leyes del tabaco y el vino fue histórica (y también histérica)
Todavía hay soplapollas que dicen "no entiendo cómo vamos a legalizar el cannabis mientras prohibimos el tabaco".
No, no era una simpatizante.
Además DDAA, hemos hablado de ello en este blog hace tiempo (tú también), y fue Esperanza Aguirre en el telediario de Telemadrid, con Dragó.
Y recuerdo haber visto a otro, pero no recuerdo quien, que cuando se comían a Saura por lo que dijo, él comentó que no dejaba de ser cierto que se tendría que llegar a plantear una solución por esas vías, pero que tendría que ser de forma conjunta con todos los países.
Así que, si unos tienen la alianza de civilizaciones, que los otros hagan la alianza antiprohibicionista y resolutiva contra el tráfico de drogas de forma ilegal.
Todos los partidos tienen pertenencia a partidos internacionales, en donde se puede plantear, madurar e ir desarrollando la idea.
Así que, a mover el culo, unos y otros.
Pero me da rabia pensar que la gente vaya a votar a IU porque propone la legalización (conscientes de sus posibilidades... nulas) y al final esos votos sirvan para hacer, pacto mediante, prebenda mediante, lo que el psoe quiera.
Por el bien de todos, que aparezca una "tercera vía" que rompa el bipartidismo o la política de bloques, tan infantil e impropia de personas con criterio propio, y que de salida a esta y otras cuestiones de una vez... aunque sea en 20 o 30 años.
El día en que Esperanza Aguirre cambie de arriba a abajo el planteamiento de la Agencia Antidroga de la CAM, empezando por el nombre, a lo mejor empiezo a creer que su antiprohibicionismo es algo más que retórico o táctico. Por de pronto, Energy Control-Madrid no recibe un duro de las subvenciones a las que tiene derecho. Para esto (y para alzar la voz contra la ley más liberticida de la historia de nuestra democracia) no hacen falta acuerdos internacionales, eterna excusa para cruzarse de brazos mientras se ofrece un rostro enrrollao de cara a la galería (en este caso, el enmudecido e inoperante sector libertarian del PP, mucho menos visible que la facción ultracatólica, que es la que corta el bacalao).
Por mi parte seguiré votando a IU durante muchos años, tragando muchos sapos, por supuesto, pero más tragaría si votara a algún otro partido. Por lo menos IU tuvo la valentía de proponer el fin de la Ley Corcuera, para vergüenza de los partidos mayoritarios. Por no mencionar que la propuesta de Saura fue para nuestra derecha otro acicate para echar leña al fuego de una hoguera en la que se van a quemar, y si no, al tiempo. Si hubo alguna declaracion a favor de Saura por parte de algún miembro del PP quedó sepultada por el ensordecedor estruendo prohibicionista de este partido y sus sicarios mediáticos, parroquia ruidosa y bronca donde las haya.
Pues sí, que quieres que te diga.
Tienes razón y más si me dices eso de Energy Control en Madrid.
El movimiento se demuestra andando.
Aunque sin animo de excusarla, ni a ella ni a nadie, ni del PP, ni del PSOE ni de IU...... a nadie, hemos visto en Salamanca como el señor alcalde, chulo él que dijo que subía todo un 200% y que no lo retiraba por sus cojones, al final ha tenido que achantarse en la mitad de las cosas... (aunque queda la otra mitad).
Y no han sido las manifestaciones.
Aunque se hiciera el duro cuando desde Madrid los jefes le dieron el toque, y le dijeron "eh, que no estamos pa perder ni un voto", y dijo que ni con esas, al final han sido los que desde arriba organizan los que han tenido que pararle los pies.
Así que es cierto, el tema de que "o todos o ninguno" es en parte excusa, pero también sabemos que hay algo de verdad en ello.
Lo cual no quita para que cada uno empiece a barrer su casa.
Por si a alguien le interesa, esto es lo que escribí sobre el pseudoliberalismo nacional un día en que me olvidé de tomarme el trankimazín. Adviértase que fue antes de que el PP perdiera las elecciones de 2004.
Tenemos que aprender a usar esto que nos dan como "democracia". Empezando por votar al partido politico que nos gusta, tenga o no aspiraciones a ganar las elecciones. Hasta entonces se van a reir de nosotros.
Publicar un comentario en la entrada